Справа № 948/273/25
Номер провадження 3/948/95/25
16.04.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення адмінпіднаглядний ОСОБА_1 21.03.2025 не з'явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
У протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає (а.с. 2).
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, зазначив, що у вказаний у протоколі час він дійсно не з'явився на реєстрацію до поліції, з обмеженнями адміністративного нагляду обізнаний.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення до суду надано:
-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);
-рапорт чергового ВП № 3 про те, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації 23.03.2025 (а.с. 3);
-рапорт ст. ДОП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області О. Борщова від 23.03.2025 про те, що 21.03.2025 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 5);
-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що 21.03.2025 не з'явився на реєстрацію в поліції, оскільки був п'яний, вину визнає повністю (а.с. 6);
-копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.02.2024, яка набрала законної сили 21.02.2024, згідно з якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовано такі обмеження: заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год до 06.00 год; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; з'являтися з Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією); заборона виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції (а.с. 7);
-копію постанови т.в.о. начальника СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 12.06.2024 про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 (а.с. 8);
-копію заяви ОСОБА_1 , в якій він просить змінити день відмітки в СПД № 1 ВП № 3 з суботи на п'ятницю (а.с. 9);
-копію постанови Машівського районного суду Полтавської області від 30.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн (а.с. 10-11);
-копію листка реєстрації ОСОБА_1 (а.с. 12);
-копію паспорта ОСОБА_1 (а.с. 13).
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.
Натомість установлений ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.02.2024 адміністративний нагляд ОСОБА_1 закінчився 21.02.2025, оскільки установлений він був строком на 12 місяців, який відраховується з дати набрання ухвалою суду законної сили, тобто з 21.02.2024 (а.с. 7).
Тоді як відповідно до протоколу ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію 21.03.2025, тобто після закінчення строк адміністративного нагляду, а тому суд уважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик