Справа № 539/1190/25
Провадження № 3/539/349/2025
14 квітня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП УМВС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 громадянина України,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
права, передбаченіст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені,-
02 березня 2025 року о 18 год. 25 хв. в м. Лубни по вулиці Фабричній громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування, тобто без відповідної категорії посвідчення водія В, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №3915677. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що керував транспортним засобом, бо намагався заробляти гроші. Прохав розстрочити виплату штрафу, оскільки сума штрафу є для нього значною.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №260585 від 02.03.2025, витягом з бази даних ГУНП, з якого вбачається, що постановою серії ЕНА №3915677 від 22.01.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_2 , яким керувавОСОБА_1 належить ОСОБА_2 .
Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення питання щодо порядку та строків розстрочки сплати штрафу не врегульоване, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 53 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи розмір призначеного штрафу та майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою його виплати рівними частинами на один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на один рік з моменту набрання постановою суду законної сили рівними частинами по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко