Справа № 161/1614/25
Провадження № 3/161/1698/25
м.Луцьк 10 квітня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №598681 від 11.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2025 року о 14:19 год. у м. Луцьку по пр-ту Відродження, 40 на АЗС «WOG», вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов'язків в охороні громадського порядку, а саме - не пед'явив документ, що посвідчує його особу.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Федорчук І.Ю. через «Електронний суд» подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Федорчук І.Ю. просила суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до такого висновку
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати наполегливі, неодноразово повторені законні розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок
При цьому на наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв'язку з чим вона висувалась.
Отже, для того, щоб притягнути особу до відповідальності за ст. 185 КУпАП, необхідно, щоб були: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, злісна непокора порушника.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Суб'єктом правопорушення може бути особа, яка досягла 16 років.
З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП вбачається, що останній не виконав законну вимогу працівника поліції пред'явити документи, що посвідчують особу.
Відповідно до протоколу про адміністративне затримання № 012683 від 11.01.2025 ОСОБА_1 був затриманий 11.01.2025 об 14:19 з метою припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та складання матеріалів, а також доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 11.01.2025 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП за те, що останній, отримавши повістку для уточнення військово-облікових даних 06.09.2024 року про що він сам не заперечує, де під підпис зобов'язався з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 07.09.2024 року, однак на вказану дату не з'явився.
Крім того, на відеозаписах із бодікамер (нагрудних реєстраторів) поліцейських зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та складання матеріалів.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що особу встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ5644 28.07.2023 року, тобто документ, що посвідчує особу, працівнику поліції наданий та особу встановлено.
Також встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений 11.01.2025 року із складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.
Разом із тим, з протоколу не з'ясовано, який ще документ вимагав пред'явити поліцейський для встановлення особи, оскільки особу ОСОБА_1 встановлено на підставі наданого ним посвідчення водія, а тому його дії не можуть бути кваліфіковано за ст. 185 КУпАП у зв'язку із відсутністю умислу особи, направленого на невиконання законного розпорядження поліцейського.
Таким чином, судом не встановлено в чому полягало невиконання ОСОБА_1 законної вимоги поліцейського, оскільки встановлено, що після зупинки останнього та перевірки відомостей про нього, його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи.
Крім того, на ОСОБА_1 також складено протокол за ч.3 ст. 210 КУпАП.
Жодних інших дій ОСОБА_1 , які б свідчили про його злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського в протоколі про адміністративне правопорушення в обвинувачення ОСОБА_1 поліцейським не ставиться.
Суддя розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно із КУпАП не повноважний виходити за його межі.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не допускається.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.
Таким чином, надаючи оцінку усім доказам у справі, оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доходжу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..
З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для застосування положень п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто для закриття провадження в справі за відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст.247, ст.ст. 7, 173, 251, 254, 280, 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК