Справа № 161/6835/25
Провадження № 1-кп/161/894/25
м. Луцьк 16 квітня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
10.04.2025 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №12021035610000462 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.
Заслухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12021035610000462 від 01.10.2021, суд прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12021035610000462 за фактом того, що 01.10.2021 о 14.23год. надійшло повідомлення від працівника сервісного центру про те, що за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вул.Рівненська, 74, під час перевірки транспортного засобу марки «Hyundai 130», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки, а саме зміни маркувальних позначень двигуна. Органами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, згідно з ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.
Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення пройшло понад 3 роки, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, оскільки суд закриває кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно прийняти за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №12021035610000462 від 01.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «Hyundai 130», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_5 за належністю.
Процесуальні витрати за проведення експертиз прийняти за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий