Справа № 161/1949/25
Провадження № 1-кп/161/588/25
м. Луцьк 16 квітня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025035580000045, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Так, 19 січня 2025 року, близько 21 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по вулиці Сергія Климчука, 1, у місті Луцьку, Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці скляну пляшку ємністю 0,5 л умисно наніс йому один удар в ділянку голови справа, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рани в правій завушній ділянці, яке згідно висновку судового-медичного експерта № 68 від 20 січня 2025 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, по-скільки для його загоєння необхідний час більше 6 діб.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вид шкоди, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він 19.01.2025, близько 21 години 35 хвилин, був у магазині «АТБ» по вулиці Сергія Климчука, 1, у місті Луцьку, Волинської області, у стані алкогольного сп'яніння, де в ході виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці скляну пляшку ємністю 0,5 л наніс йому один удар в голову справа.
Не заперечив кваліфікацію кримінального правопорушення та те, що своїми діями спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження, що зазначене в обвинувальному акті.
У вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що зробив для себе належні висновки.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, просив призначити обвинуваченому суворе покарання, підтримавши думку прокурора.
Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
При призначені обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисний кримінальний проступок проти здоров'я особи, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи та постійного заробітку, що унеможливлює призначення останньому покарання у виді штрафу, думки потерпілого, який щодо призначення міри покарання підтримав думку прокурора та вважав за можливе призначити суворе покарання, яка сама по собі не є вирішальною, але враховується судом в сукупності з іншими обставинами, наявності пом'якшуючої покарання обставини та обставини, що його обтяжує, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України, в межах санкції частини статті, у виді громадських робіт.
Перешкоди, визначені ч. 3 ст. 56 КК України, для застосування до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт, відсутні.
На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, знищити.
Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.
Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат прокурором не надано.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Речові докази:
-DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-скляну пляшку, ємністю 0,5, темного кольору з наліпкою «Aznauri» - знищити.
Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2025 (справа №161/1335/25, провадження №1-кс/161/568/25) - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1