Справа №766/20942/24 н/п 2/766/4548/25
16.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 01.07.2013 року Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" надано ОСОБА_1 кошти в розмірі 5000,00 грн. згідно заяви №002-21845-010713. 02.06.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Профіт Файненс" укладено договір №2253/К про відступлення прав вимог, за яким до ТОВ "Профіт Файненс" перейшло право вимоги за кредитним договором №002-21845-010713. У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, утворилася заборгованість в розмірі 14740,58 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. та правову допомогу в розмірі 5000,00грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 01.07.2013 року ОСОБА_1 підписано заяву №002-21845-010713, якою запропонувала ПАТ "Дельта Банк".
Згідно частини 2 заяви, сума кредиту 5000,00 грн., розмір процентної ставки 9,99% річних, процентна ставка є фіксованою, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49% в місяць, строк кредиту 36 місяців.
Банком надано відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000 грн. про що свідчить заява на надання/перерахування кредитних коштів від 01.07.2013 р., довідка від 02.07.2013 р.
02.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладено договір №2253/К про відступлення прав вимог, за яким АТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Профіт Файненс» приймає права вимоги.
Згідно додатку №1 до договору №2253/К про відступлення прав вимоги до ТОВ "Профіт Файненс" перейшло право вимоги за кредитним договором №002-21845-010713 від 01.07.2013 року укладеним із ОСОБА_1
ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість в розмірі 14740,58грн., що складається з: заборгованості за основним боргом 2288,81 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 11724,51 грн., заборгованості за 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 118,78 грн., суми 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 608,48 грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Щодо стягнення 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту за період з 02 червня 2020 року до 23 лютого 2022 року у розмірі 118,78 та 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення процентів з 02 червня 2020 року до 23 лютого 2022 року у розмірі 608,48грн., то суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом вищевказаної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Правильність застосування правила ч. 2 ст. 625 ЦК України при нарахуванні інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних на вимоги про повернення авансу підтверджені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц.
Оскільки встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором у передбачений ним строк не виконав, за умовами договору № 2253/к про відступлення прав вимог від 02 червня 2020 року ТОВ «Профіт Файненс» має право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3 % річних), то вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Крім цього, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Тому, у відповідності до ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3028,00грн. понесений позивачем під час звернення з даним позовом до суду та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Керуючись ст.ст.11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (місцезнаходження: місцезнаходження: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, оф. 413, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43160452) в рахунок погашення заборгованості за договором позики №002-21845-010713 від 01.07.2013 року в розмірі 14 740,58 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок гривень 58 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (місцезнаходження: місцезнаходження: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, оф. 413, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43160452) судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. І. Кузьміна