Справа № 766/10248/19
н/п 2/766/2531/25
про залишення позову без розгляду
10.04.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Міщука О.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В від 17.07.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до рішення вищої ради правосуддя від 20 липня 2023 року №732/0/15-23 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2024 року відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/10248/19.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.06.2024 року головуючим у справі визначено суддю Рядчу Т.І.
Ухвалою від 07.08.2024 року прийнято справу до провадження судді Рядчої Т.І. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
З Акту, складеного відділом документального забезпечення і діловодства суду встановлено, що в матеріалах справи №766/10248/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні наступні документи: додатків вказаних в заяві, запиту на інформацію щодо стадії розгляду справи, клопотання АТ КБ «Приват Банк» про долучення доказів, запиту про надання інформації щодо стадії розгляду справи.
14.11.2024 року судом направлено лист на адресу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», в якому повідомлено останнього про відсутність документів, вказаних в Акті та неможливість розгляду справи без визначених доказів.
Ухвалою від 10.12.2024 року визнано обов'язковою явку в судове засідання представника позивача Комерційного Банку «Приват Банк» у справі за позовом Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно Акту Відділу документального забезпечення і діловодства суду від 27.05.2024 року вбачається, що наступні документи втрачено під час окупації м.Херсона, а саме: додатки, вказані в позовній заяві АТ КБ «Приват Банк» , запит на інформацію, щодо стадії розгляду справи, клопотання АТ КБ «Приват Банк» про долучення доказів, запит про надання інформації щодо стадії розгляду справи
В судові засідання призначені на 18.02.2025 року, 10.03.2025року, 10.04.2025 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви, що перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
У випадку, коли від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, але його відсутність перешкоджає розгляду справи, суд може визнати явку позивача обов'язковою відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України. Неявка позивача, участь якого у засіданні визнана судом обов'язковою для дачі особистих пояснень, також може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду, за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України
Таким чином, враховуючи те, що представник позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судові засідання, і його неявки перешкоджають подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правової підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.І. Рядча