Справа № 585/1352/25
Номер провадження 1-кс/585/556/25
15 квітня 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в м. Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025200470000313 від 12.04.2025 р., -
14 квітня 2025 року до слідчого судді звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в резолютивній частині якого просить накласти у кримінальному провадженні № 12025200470000313 від12.04.2025 арешт, з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі L200, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 22.09.2022 ТСЦ 5946, являється AT «Технологія», юридична адреса: м. Суми, проспект Курський, 147а. Своє клопотання мотивував тим, що 12.04.2025 близько 00 год. 15 хв. рухаючись в межах населеного пункту с. Вільшана Роменського району по вул. Київський Шлях (241 км автомобільної дороги Н07), навпроти домоволодіння 26, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , заступник командира дивізіону з озброєння в/ч НОМЕР_3 , керуючи автомобілем марки MITSUBISHI моделі L200, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння перетинав проїзну частину вулиці Київський Шлях поза пішохідним переходом зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран лобної та потиличної частини голови, закритого перелому правої малогомілкової кістки з якими доставлений до КНП "Недригайлівська лікарня". 12.04.2025 під час проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі L200, д.н.з. НОМЕР_1 , який було переміщено на штраф майданчик ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Недригайлів, вул. Незалежності, 17. На вказаному вище транспортному засобі залишились сліди характерні для утворення в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують факт події ДТП, а тому вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні щодо нього судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. Згідно постанови слідчого Роменського РВГІ ГУІІП в Сумській області від 12.04.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.У разі не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись та користуватися вказаним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів. Враховуючи, що власником одного з транспортного засобу являється третя особа, клопотання про арешт майна в порядку ст. 64-2 КПК України подається прокурором, уповноваженим здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 не прибув, надав суду заяву в якій клопотав розгляд клопотання проводити без його присутності, клопотання підтримав та просив його задоволити.
Власник майна - АТ «Технологія» явку представника в судове засідання не забезпечили, повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025200470000313 від 12.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.04.2025 р. було проведено огляд місця події в результаті ДТП в с. Вільшана Роменського району по вул. Київський Шлях (241 км автомобільної дороги Н07), навпроти домоволодіння 26, автомобільна дорога Н07 Київ-Суми-Юнаківка (241 км), відбувся наїзд на пішохода (а.с.7-10).
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2025 року, автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі L200, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є AT «Технологія», юридична адреса: м. Суми, проспект Курський, 147А, який переміщено на штраф майданчик ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Недригайлів, вул. Незалежності, 17, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025200470000313 від 12.04.2025 року (а.с.11).
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -
Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025200470000313 від 12.04.2025 р. - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 12025200470000313 від12.04.2025 року арешт, з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі L200, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 22.09.2022 ТСЦ 5946, являється AT «Технологія», юридична адреса: м. Суми, проспект Курський, 147а.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1