Справа № 522/9935/18
Провадження № 1-кп/522/1900/25
15 квітня 2025 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160500002658 від 07.05.2018 рокуза обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сейфали, Шамкирського району, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця мешкання та реєстрації, раніше засудженого:
- 07.04.2009 року Калінівським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 9 років. Звільнився 27.07.2016 року по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.
06.05.2018 близько 18:30 годин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходився на пляжі «Отрада», де побачив неподалік невідомих йому хлопців, які роздягнулися, поклали особисті речі та мобільні телефони до рюкзаків і пішли в напрямку моря.
Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Prestigio» в корпусі чорного кольору що знаходився в рюкзаку ОСОБА_6 та мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Note 4», в корпусі чорного кольору, що знаходився в рюкзаку ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх скориставшись тим, що потерпілі не стежать за своїми речами в результаті його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, підійшов до вище вказаних речей, розстебнув рукою блискавку кишені рюкзаку, звідки витягнув мобільний телефон марки «Prestigio», в корпусі чорного кольору вартістю 1000 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 200 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу рукою розстебнув застібку до кишені другого рюкзаку, звідки витягнув мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 грн., в чохлі чорного кольору вартістю 100 гривень з сім картою мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар», вартістю 50 гривень кожна.
Зазначені мобільні телефони ОСОБА_3 в подальшому поклав до кишені та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1210 гривень, та ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4200 гривень.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв'язку із його смертю, що підтверджується актовим записом про смерть № 641 від 06.04.2021 року, згідно якого останній значиться померлим.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження встановлено, що згідно актового запису про смерть № 641 від 06.04.2021 року, складений Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно положень ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.
Тобто, зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що звертаючись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі.
Зазначена позиція узгоджується із правовими висновками, викладеними у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к та Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 16.01.2019 року по справі №761/33482/16-к.
Судом за клопотанням прокурора залучено захисника ОСОБА_5 для забезпечення процедури закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Заяв від родичів та близьких осіб обвинуваченого щодо заперечень з приводу закриття кримінального провадження у відповідності до положень ч.10 ст.284 КПК України), у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 та щодо продовження судового розгляду, з метою реабілітації померлого обвинуваченого на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українислід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 314, 315, 372, 376 КПК України,
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Речові докази :
-мобільний телефон «Prestigio» в корпусі чорного кольору, чохол до телефону, виготовлений з шкіри замінника, чорного кольору - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6
-мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 4», в корпусі чорного кольору, чохол до телефону виготовлений з резини чорного кольору - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: