Справа № 509/1286/24
16 квітня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , старший матрос, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі -КУпАП)
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 734080 від 07.02.2024 - гр. ОСОБА_1 07.02.2024 року о 16:17 год. в Одеській області, Одеському району, с-ще Авангард, пров. Степний, 1а, керував автомобілем Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (надмірна блідість шкірного покриву обличчя, надмірна жвавість рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження обстеження на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився на службовий відеореєстратор № 474911 та 471010, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність зач.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій пояснив, що являється військовослужбовцем та на даний час проходить військову службу та знаходиться в зоні бойових дій. Вважає себе невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, та просив закрити дану справу.
Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з цим, відповідно до чинного законодавства, під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежного від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Тобто, одним з основних елементів є керування особою транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, який ставиться в провину ОСОБА_2 водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Огляд на стан сп'яніння може проводитися поліцейським на місці вчинення правопорушення або у медичному закладі, що входить до спеціально затвердженого переліку.
Огляд на стан сп'яніння у медичному закладі проводиться у разі відмови водія від огляду поліцейським, у разі незгоди з результатами огляду поліцейським, якщо у водія є ознаки перебування під впливом лікарських або наркотичних препаратів, а також якщо водій став учасником ДТП, в якому є постраждалі.
Разом зтим, фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена наступним чином: 07.02.2024 року о 16:17 год. в Одеській області, Одеському району, с-ще Авангард, пров. Степний, 1а, керував автомобілем Daewoo Nubira д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (надмірна блідість шкірного покриву обличчя, надмірна жвавість рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження обстеження на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився на службовий відеореєстратор № 474911 та 471010, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність зач.1 ст.130 КУпАП.
Однак, при дослідженні DVD-R диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, судом не виявлено жодного файлу, на якому відображені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнинирота); звужені чи дужерозширені зіниці,які нереагують насвітло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоров'я).
Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженоюнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об'єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).
В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поліцейським, старшим лейтенантом поліції Тімошенко Л.Ф., до протоколу про адміністративне правопорушення додано: направлення на проходження медичного огляду, цифровий носій інформації - диск, довідку про отримання особою посвідчення водія.
Разом з тим, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, свідки проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки відсутні.
Докази, які підтверджують наявність ознак алкогольного сп'яніння, зазначених у адміністративному протоколі, відсутні через не залучення свідків до огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та відсутності належної фіксації проведення такого огляду за допомогою відеозапису.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №734080 від 07.02.2024 року, хо ча і є джерелом доказів, згідно ст. 251 КУпАП, однак сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може свідчити про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення
Згідно ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, зазначених у протоколі серії ААД №734080 від 07.02.2024 року не доведена належними та допустимими доказами. За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю за недоведеністю (відсутністю) у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суд
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.
Суддя: Є. М. Панасенко