Справа № 521/4712/25
Провадження № 1-кп/521/1404/25
10 квітня 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025163470000079 від 24.01.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні сина 2013 року народження; не маючої місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-18.09.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-07.06.2016 року Київським районним судом м. Одеса, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місця позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
- 17.10.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України зі застосуванням ст.70 ч.4, 72 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі;
-22.01.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.1,4 ст.70 КК України до 2-х років 2 місяців позбавлення волі;
- 22.04.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту.
-04.12.2024 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі , рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 24.12.2020; звільнена з місць позбавлення волі 24 грудня 2024 року;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачена: ОСОБА_3
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, який 15.03.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ. Строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, який 21.04.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, який 22.05.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ХІ. Також, строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 , який 15.08.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № № 2500-ІХ. Строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України №757/2022 від 16.11.2022, який 18.11.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ. Строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента У країни №58/2022 від 06.02.2023, який 07.02.2023 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ. Законом затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року). Законом №3275-ІХ затверджено Указ Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затверджений Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023. В подальшому строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затверджений Законом України № 5429-ІХ від 08.11.2023, яким строк дії воєнного стану в України продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року до 14 лютого 2024 року. Строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, який 06.02.2024 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3564-ІХ, тобто з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року до 13 травня 2024 року. Строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, який 08.05.2024 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-ІХ, тобто з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року до 11 серпня 2024 року. Строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, який 23.07.2024 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3 891-IX, тобто з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року до 10 листопада 2024 року. Строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024, який 06.11.2024 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ, тобто з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року до 08 лютого 2025 року.
24.01.2025 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Ідеал», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21В, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, суспільну небезпечність та наслідки свого діяння, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дії ніким не будуть помічені, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрала:
-шоколад «Milka», у кількості 4 плитки, вартістю за 1 плитку 163 гривни 12 копійок на загальну суму 652 гривни 48 копійок,
- шоколад «Milka», у кількості 4 плитки, вартістю за 1 плитку 163 гривни 12 копійок на загальну суму 652 гривни 48 копійок,
- шоколад «Milka», у кількості 2 плитки, вартістю за 1 плитку 163 гривни 12 копійок на загальну суму 326 гривни 24 копійок,
- масло, «President», у кількості 15 пачок, вартістю за 1 пачку 149,6 гривень на загальну суму 2244 гривні,
- каву, «Carte Noire», у кількості 2 пачок, вартістю за 1 пачку 563,6 гривень, на загальну суму 1127 гривні 2 копійки, після чого вищезазначений товар поклала до себе у рюкзак чорного кольору, що був при ній, тим самим сховавши викрадене майно. Після цього ОСОБА_3 , не пред'явивши та не розрахувавшись за товарну продукцію на касовій зоні магазину «Ідеал», яка знаходилася в її рюкзаку, з викраденим майном вийшла з приміщення магазину «Ідеал», таким чином з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ », майнову шкоду на загальну суму 5002 гривень 4 копійки.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме пояснила суду, що неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, на даний час офіційно не працює, але неофіційно працює у швейному цеху та горничною. 24 січня 2025 року приблизно об 18:00 годині, зайшла до приміщення магазину «Ідеал», розташований на вулиці Бугаївська,21 В м .Одеса. В магазині було небагато народу, тому вона вирішила вкрасти продукти харчування, бо грошей не вистачало на життя, а саме: каву Carte Noire», шоколад «Milka», десять плиток та масло «President» п'ятнадцять пачок. Після цього вийшла з магазину, однак одразу до неї прийшли працівники магазину ( охорона) і вона зізналася у крадіжці, шкода відшкодована у повному обсязі, оскільки все викрадене повернуто. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, цивільний позов не заявлений.
Оскільки прокурор, обвинувачена не заперечували щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 349 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Крім того, відповідно до ч. 1ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Суд оцінює, що показання обвинуваченої в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об'єктивних сумнівів у доведеності її вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у суду не має.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини які б обтяжували покарання за ст.67 КК України судом не встановлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення такого: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, дані про особу винного.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винної, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, має не зняту судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, незаміжня, на утриманні має сина 2013 року народження, має постійне місце проживання, не має місця реєстрації, є молодою, здоровою людиною, на даний час ніде офіційно не працює, а займається корисною працею, тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів їй необхідно призначити мінімальне покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, однак із застосуванням правил ст.75,76 КК України. При призначення покарання судом також враховувалася позиція представника потерпілого, яка у письмові заяві до суду просила призначити покарання на розсуд суду.
Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає недоцільним відбування обвинуваченою покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість призначення покарання із застосуванням правил ст.ст. 75,76 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.
Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам злочину, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК, а й меті правосуддя, невід'ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк на 5 (п'ять) років;
Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 п.2 ч.3 ст. 76 КК:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання з випробуванням рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази: шоколад «Milka» зі смаком «Фундук-вафлі із кодом 4265990, у кількості 4 плитки, шоколад «Milka» зі смаком «Молока» із кодом 4265980, у кількості 4 плитки, шоколад «Milka» із смаком «Печиво орео» із кодом 2761970, у кількості 2 плитки, масло «President» в обгортці червоно-білого-золотистого кольору із кодом -177920 у кількості 15 пачок, каву «Carte Noire» в обгортці чорно-золотистого кольору із кодом -177920 у кількості 2 пачок, які передані на відповідальне зберігання представнику гіпермаркету «Ідеал» - вважати повернутими за належністю.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами з зовнішніх та внутрішніх камер відео фіксації гіпермаркету «Ідеал», який поміщено до паперового пакету - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1