Справа № 496/1411/25
Провадження № 1-кс/496/469/25
14 березня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162250000166, відомості про яке 27.02.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
Слідчий за погодження прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування, яке здійснюється Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області встановлено, що 27.02.2025 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що посадові особи Комунального некомерційного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Біляївської міської ради, під час укладання договору поставки, внесли до офіційних документів (договору, додаткових угод до договору) завідомо неправдиві відомості (ЖЕО №3407 від 27.02.2025 року). В ході опрацювання інформації на порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, 10.02.2021 року Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Біляївської міської ради, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , уклало договір про закупівлю електроенергії у постачальника № 6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 . В подальшому, на протязі 2021 року до вказаного договору укладені 12 додаткових угод, відповідно до частини яких внесені зміни ціни на електроенергію у зв'язку зі зміною середніх цін. Сукупність вказаних змін ціни на електроенергію перевищує 10 відсотків, що є порушенням п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». З викладеного вбачається, що посадові особи Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Біляївської міської ради умисно, під час укладання договору поставки, внесли до офіційних документів (договору, додаткових угод до договору ) завідомо неправдиві відомості.
Беручи до уваги викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 . Крім цього, вказані в клопотанні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Клопотання також містить в прохальній частині посилання слідчого на можливість реальної загрози зміни або знищення такої інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прохання проведення розгляду клопотання за відсутності їх представників.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки досудове розслідування здійснюється щодо виконання умов договору, існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ.
Слідчий до судового засідання не з'явилась, прохальна частина містить пункт про розгляд справи за її та прокурора відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
На підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом надання тимчасового доступу до його документів, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.
Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Разом з цим, слідчий у клопотанні визначає перелік осіб, яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по розслідуванню кримінального провадження № 12025162250000166 від 27.02.2025 року, встановлено, що до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення матеріали додані до клопотання не містять.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що положеннями ст.164 КПК України визначено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема: 1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Викладене слідчим формулювання в прохальній частині клопотання щодо надання дозволу «… або за дорученням слідчого - оперативним співробітникам СКП Одеського РУП № 2 дозвіл…» без вказання прізвищ, імен та по батькові осіб, яким слід надати тимчасовий доступ до речей та документів з долученням відповідних письмових доказів їх повноважень діяти в рамках кримінального провадження, унеможливлює складення ухвали на виконання вимог КПК України
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162250000166, відомості про яке 27.02.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України- задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025162250000166 від 27.02.2025 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
-положення про тендерний комітет який був чинний у період з 01.01.2021 року по теперішній час;
-документи, що свідчать про призначення (обрання) членів тендерного комітету які були чинні станом з 01.01.2021 року по теперішній час (в разі якщо члени комітету обирались - копії відповідних протоколів), а також інші копії документів водо оновлення складу тендерного комітету у вищевказаний період;
-посадові інструкції (функціональні обов'язки) усіх членів тендерного комітету з 01.01.2021 року та копій наказів про їх призначення на займані посади;
-документи на підставі яких було заплановано проведення закупівель робіт з документів на підставі яких було заплановано проведення закупівлі на електроенергію КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-тендерної документації, тендерних пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , протоколи засідань тендерного комітету (розкриття тендерних пропозицій тощо), повідомлення про оголошення торгів, звітів щодо проведення вищевказаних торгів;
-договір про закупівлю робіт № 6 від 08.02.2021 року на проведення закупівлі на електроенергію КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 з усіма додатковими угодами;
-акти форми М-15 та М-15 а;
-договірна ціна по договорам;
-довідки про вартість виконаних робіт;
-акти виконаних робіт форми КБ-2в.Ю.»;
-платіжні доручення;
-листування між комунальним некомерційним підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Біляївської міської ради, Одеського району, Одеської області та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Попередити уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1