Справа № 493/621/25
Провадження № 2-а/493/24/25
16 квітня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши справу за скаргою ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
16.04.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області», в якій особа, яка подає скаргу просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 4АВ № 07405984 від 18.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Ознайомившись з даною скаргою, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, скарга не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:
- подано скаргу, а не позовну заяву;
- в скарзі не вірно зазначено позивача, оскільки постанова складена на фізичну особу ОСОБА_1 , а не на ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області», не зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - позивача, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету,
- взагалі не вказано відповідача, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Отже позивачу потрібно надати копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.
Отже, позивачу необхідно визначитись з колом учасників справи, зазначивши відповідача та надати до суду уточнений позов, який би відповідав вимогам ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За умовами ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 07405984, винесеної 18.09.2024 року, а позивач з скаргою про скасування постанови звернувся до суду 16.04.2025 року, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, позовні вимоги про скасування постанови мають бути оплачені судовим збором за ставками, які передбачені ЗУ «Про судовий збір», а саме для вимог немайнового характеру в розмірі 605,60 грн або мають бути подані документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позову без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя
Скаргу ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.