Єдиний унікальний номер судової справи 678/1395/24
Номер провадження №2-во/678/2/25
19 березня 2025 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,
1. 06 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вусатюк О.М. подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 12 листопада 2024 року у якій вказав, що при написанні та поданні позовної заяви до суду було допущено помилку - невірно вказана площа будинку й така помилка була допущена при винесенні рішення.
Допущена у рішенні суду описка не дає можливості виготовити новий технічний паспорт на житловий будинок та зареєструвати право власності у зв'язку із невідповідністю технічним характеристикам житлового будинку, тому просить суд виправити описку в рішенні суду і замість невірно зазначеного: «4) житловий будинок загальною площею 51,1 кв.м. (літера А1), господарські будівлі та споруди - літня кухня загальною площею 12,1 кв.м. (літера Б), сарай загальною площею 31,2 кв.м. (літера В), погріб загальною площею 14,0 кв.м. (літера Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » вказати вірно: «4) житловий будинок загальною площею 36,0 кв.м., житлова площа 21,6 кв.м. (літера А1), господарські будівлі та споруди - літня кухня загальною площею 12,1 кв.м. (літера Б), сарай площею 31,2 кв.м. (літера В), погріб площею 14,0 кв.м (літера Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».
2. 19 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вусатюк О.М. та представник Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Буравець Т.В. подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують.
3. Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
4. Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
5. Зі змісту ч. 1 ст. 269 ЦПК України випливає, що у суду є можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
6. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
7. Так, 12 листопада 2024 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/1395/24, провадження № 2-678-444/24) позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом від 03 липня 2007 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:
1) земельну ділянку з кадастровим номером 6823083700:02:001:0077, площею 0,4300 га, вид цільового призначення земельної ділянки - 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с. Білецьке Хмельницького району Хмельницької області;
2) земельну ділянку з кадастровим номером 6823083700:02:001:0078, площею 0,2500 га, вид цільового призначення земельної ділянки - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 ;
3) земельну ділянку з кадастровим номером 6823083700:02:001:0079, площею 0,1700 га, вид цільового призначення земельної ділянки - 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с. Білецьке Хмельницького району Хмельницької області.
4) житловий будинок загальною площею 51,1 кв.м. (літера А1), господарські будівлі та споруди - літня кухня загальною площею 12,1 кв.м. (літера Б), сарай загальною площею 31,2 кв. м. (літера В), погріб загальною площею 14,0 кв.м. (літера Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишено за позивачем ОСОБА_1 .
8. У заяві про виправлення описки представник ОСОБА_1 - адвокат Вусатюк О.М. зазначив, що описка, допущена в другому абзаці частини 4 резолютивної частини рішення суду від 12 листопада 2024 року і стосується вказівки площі будинку, унеможливлює реєстрацію позивачем права власності.
9. Із технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_2 , який складено 24 грудня 1990 року, власником якого є ОСОБА_3 , вбачається, що будинковолодіння складається із: житлового будинку (літера А1), який має загальну площу 36,0 кв.м., з них: житлова площа - 21,6 кв.м., допоміжна площа - 14,4 кв.м., літньої кухні (літера Б), сараю (літера В), погреба (літера Г).
10. Таким чином, у резолютивній частині рішення суду від 12 листопада 2024 року дійсно судом допущена помилка в написанні площі будинку, тому заява підлягає задоволенню.
11. Суд даною ухвалою про виправлення описки не змінює зміст судового рішення, адже лише усувається неточність у написанні площі будинку щодо якого судом прийнято рішення, однак допущена помилка є істотною, оскільки у позивача існують перешкоди в реєстрації права власності на вказане майно, як спадкове.
Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,
Виправити описку в абзаці другому у частині 4 резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року (справа №678/1395/24, провадження № 2-678-444/24):
замість невірно зазначеного
«4) житловий будинок загальною площею 51,1 кв.м. (літера А1), господарські будівлі та споруди - літня кухня загальною площею 12,1 кв.м. (літера Б), сарай загальною площею 31,2 кв. м. (літера В), погріб загальною площею 14,0 кв.м. (літера Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 »
вказати вірно:
«4) житловий будинок загальною площею 36,0 кв.м., житлова площа 21,6 кв.м (літера А1), господарські будівлі та споруди - літня кухня загальною площею 12,1 кв.м. (літера Б), сарай загальною площею 31,2 кв.м (літера В), погріб загальною площею 14,0 кв.м (літера Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».
Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена 19 березня 2025 року.
Суддя підпис Ходоровський І.Б.
Суддя Ходоровський І.Б.