Справа № 445/191/25
Провадження № 1-кп/445/220/25
14 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141210000017 від 08.01.2025, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Нестюки Золочівського району Львівської області, зареєстрованій та проживаючій у АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
08 січня 2025 року у період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. відповідно до графіку чергування працівників Золочівського РВП ГУНП у Львівській області заступили на службу автопатруля інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_7 , на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка полягала у патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в безпосередньому припиненні особисто виявлених адміністративних та кримінальних правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст.
23 Закону України «Про Національну поліцію».
08 січня 2025 року близько 08 години 27 хвилин інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та старшим інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , під час виконання покладених на них обов'язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою виявлення та запобігання вчиненню адміністративних та кримінальних правопорушень на території м.Золочева та Золочівського району Львівської області, на автодорозі Тернопіль - Львів - Рава - Руська, траса М09, 57 км в м. Золочів Львівської області на підставі ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», під час складання ними постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.2.9 ПДР виявлено, що ОСОБА_4 , керувала транспортним засобом марки «Opel Vectra », реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками сп?яніння, після проходження алкотестера «Драгер», результат якого виявився позитивним 0,66 проміли, тобто вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У подальшому, 08 січня 2025 року близько 08 години 49 хвилини по 09 годину 15 хвилин під час складання працівниками поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись на ділянці дороги на автодорозі Тернопіль - Львів -Рава - Руська, траса М09, 57 км в м. Золочів Львівської області ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративні правопорушення, діючи з прямим умислом, маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження поліцейського про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, неодноразово пропонувала інспектору відділу реагування патрульної поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4 (чотири) тисячі гривень, які в подальшому надала останньому а саме: поклала у салон службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 на панель салону поблизу місця водія під папку з документами, за не вчинення відносно неї працівником поліції, який згідно вимог ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, дій з використанням наданого службового становища, а саме: не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП після чого, вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
21.01.2025 між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_4 та захисником підозрюваної ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень із застосуванням спеціальної конфіскації грошей у розмірі 4000 грн., які були предметом кримінального правопорушення, у порядку ст. 96-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, і передбачено ч. 1 ст. 369 КК України визнала повністю, щиро розкаялася. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.
Захисник зазначену угоду підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між прокурором та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Зміст угоди про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним, захисником відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором, підозрюваним, захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Згідно з частиною 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до положень частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначались (використовувались) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне долю речових доказів у вигляді грошових коштів, а саме 4000 грн., на підставі статей 96-1 та 96-2 КК України,- застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність Держави.
Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченої не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2025, підписану в кримінальному провадженні № 12025141210000017 від 08.01.2025, укладену між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень.
Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.01.2025 - скасувати.
На підставі ст. 96-1, ст.96-2 КК України грошові кошти в сумі 4000,00 (чотири тисячі грн. 00 коп.) гривень - 20 (двадцять) грошових купюр НБУ номіналом по 200 (двісті) гривень, а саме: купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером АС6292351; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ЕД6009406; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером АК2475461; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ЄД9264969; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ЕГ5632195; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ВК0958559; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером АМ2732204; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ЄД3268400; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ЗВ3798698; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ЄБ0756156; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ЄВ4755599; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ВИ1415013; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ЄИ3407533; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером СЕ3229823; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ЗВ2578893; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ЄА6605785; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером КЕ6814101; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером СВ8711473; купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ГБ1292194 та купюра номіналом 200 (двісті) гривень із серійним номером ЕЄ 4232386 - в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність Держави.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1