Справа № 444/816/20
Провадження № 1-в/444/35/2025
16 квітня 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.
секретар судового засідання Стець М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква заяву АТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 444/816/20 виданого 19.03.2024 р. Жовківським районним судом Львівської області у виконавчому провадженні № 75168526 таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити АТ КБ “Приватбанк» з Реєстру боржників по виконавчомупровадженню № 75168526.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 27.06.2024 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кінах Л.Б. відкрито виконавче провадження № 75168526 на підставі виконавчого листа № 444/816/20 виданого 19.03.2024 Жовківським районним судом Львівської області про: конфіскувати в дохід держави грошові кошти згідно переліку зазначеного в постанові про визнання речових доказів від 23.03.2020, що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ "ПриватБанк". За даним виконавчим провадженням АТ КБ "ПРИВАТБАНК" перебуває в якості Боржника і внесено до Єдиного реєстру боржників, що впливає на репутацію банку в цілому. Виходячи із змісту виконавчого документа, Банк зазначено Зберігачем речових доказів (грошові кошти), які підлягають конфіскації в дохід держави. Передані на зберігання речові докази до АТ КБ “Приватбанк», відповідно до процедури конфіскування речових доказів в дохід держави, може вилучити лише Поклажодавець “актом прийому-передачі майна при його вилучені зі зберігання» і перерахувати в дохід держави через казначейські рахунки. Відповідно договірних відносин між АТ КБ ПРИВАТБАНК», поклажодавцем виступає орган досудового розслідування, яким передано на зберігання речові докази: грошові кошти згідно переліку зазначеного в постанові про визнанняречових доказів від 23.03.2020 (а.с. 103-105, 115-116 том1). Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. Відповідно до цього, за вищевказаним виконавчим провадженням Банк не може бути стороною виконавчого провадження і користуватися правами в якості Боржника, оскільки, виконати виконавчий документ, а саме конфіскувати грошові кошти у власність держави АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не має процесуальних повноважень. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має фактичної та юридичної можливості забезпечити передачу конфіскованих грошових коштів органу примусового виконання судового рішення з метою звернення на них стягнення (конфіскації) в дохід держави.
Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно ж до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку в даному випадку подається до суду, який ухвалив вирок.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 27.06.2024 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кінах Л.Б. відкрито виконавче провадження № 75168526 на підставі виконавчого листа № 444/816/20 виданого 19.03.2024 Жовківським районним судом Львівської області про: конфіскувати в дохід держави грошові кошти згідно переліку зазначеного в постанові про визнання речових доказів від 23.03.2020, що знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ "ПриватБанк".
За даним виконавчим провадженням АТ КБ "ПРИВАТБАНК" перебуває в якості Боржника і внесено до Єдиного реєстру боржників.
Виходячи із змісту виконавчого документа, Банк зазначено Зберігачем речових доказів (грошові кошти), які підлягають конфіскації в дохід держави.
Передані на зберігання речові докази до АТ КБ “Приватбанк», відповідно до процедури конфіскування речових доказів в дохід держави, може вилучити лише Поклажодавець і перерахувати в дохід держави через казначейські рахунки.
Відповідно договірних відносин між АТ КБ ПРИВАТБАНК», поклажодавцем виступає орган досудового розслідування, яким передано на зберігання речові докази: грошові кошти згідно переліку зазначеного в постанові про визнанняречових доказів від 23.03.2020 (а.с. 103-105, 115-116 том1).
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до цього, за вищевказаним виконавчим провадженням Банк не може бути стороною виконавчого провадження і користуватися правами в якості Боржника, оскільки, виконати виконавчий документ, а саме конфіскувати грошові кошти у власність держави АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не має процесуальних повноважень.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має фактичної та юридичної можливості забезпечити передачу конфіскованих грошових коштів органу примусового виконання судового рішення з метою звернення на них стягнення (конфіскації) в дохід держави.
В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено помилкову видачу виконавчого листа.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539, КПК України, ст. ст. 18, 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву - задоволити.
Визнати виконавчий лист № 444/816/20 виданий 19.03.2024р. Жовківським районним судом Львівської області у виконавчому провадженні № 75168526 таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити АТ КБ “Приватбанк» з Реєстру боржників по виконавчому провадженню № 75168526.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Суддя: Ясиновський Р. Б.