Справа № 442/2832/25
Провадження № 1-кп/442/244/2025
16 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142110000065 від 04.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Літиня, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, військовозобов'язаний, раніше не судимий,
встановив:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це, спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, 04 квітня 2025 року близько о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік автобусної зупинки, що по вулиці Холмській у м. Дрогобич, Львівської області на землі знайшов поліетиленовий пакет із вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору.
При цьому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено- канабіс, діючи умисно, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього ОСОБА_3 помістив вищезазначений поліетиленовий пакет із вмістом у ньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу у ліву кишеню вітрівки зеленого кольору, який зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту до 20 години 25 хвилин 04 квітня 2025 року.
04 квітня 2025 року приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку №5, що на вул. Холмській у місті Дрогобичі, Львівської області, був зупинений працівником Національної поліції та оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», в ході спілкування із якими повідомив, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події, у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 9,2283 грама, який останній, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України.
Прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви від 15.04.2025 підозрюваного ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити у судове засідання розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 9,2283 грама, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 1591,80 гривень за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/109-25/5822- НЗПРАП від 10.04.2025.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, ст. 50, ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1591,80 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна гривня вісімдесят копійок) гривень.
Після вступу вироку в законну силу речові докази: речовину рослонного походження зеленого кольору, поміщену у поліетиленовий пакет і упаковку у спецпакет Національної поліції PSP 2207499 - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2025.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1