Справа № 442/2758/25
Провадження № 1-кс/442/473/2025
14 квітня 2025 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов'язати прокурора Дрогобицької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.04.2025 року.
При підготовці справи до судового розгляду на запит слідчого судді, слідчим відділом Дрогобицького РВП надано витяг з ЄРДР від 27.02.2025 року, номер кримінального провадження - 12025141110000295. З нього вбачається, що відомості до нього внесено слідчим на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 25.02.2025 року, по заяві ОСОБА_4 , яка зверталася 13.02.2025 року в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за цим же фактом.
09.04.2025 року ОСОБА_4 знову зверталася в Дрогобицький РВП ГУ НП по цьому ж факту із заявою про внесення відомостей з кваліфікацією за іншою статтею КК України.
Згідно п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В даному випадку законодавцем акцентується власне на попередній правовій кваліфікації, оскільки орган досудового розслідування на його початку не має й не може мати достатньо зібраних доказів по справі, які б у своїй повноті дали можливість дійти висновку про відповідну правову кваліфікацію.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Наділений відповідними повноваженнями для їх виконання.
Тому, внесення щоразу відомостей до ЄРДР то тому ж самому факту за щоразу новою пропонованою заявником кваліфікацією вчиненого правопорушення не передбачено чинним КПК України і є недоцільним.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 303, 305 КПК України, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури, - провадженням закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1