Справа № 442/2057/25
Провадження № 1-кс/442/482/2025
15 квітня 2025 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141110000343 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2025 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 11.03.2025 приблизно о 10:20 год. невідома особа знищила вогнем суху траву, внаслідок чого згорів житловий будинок, який перебував в його користуванні, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав покази про те, що він являється військовослужбовцем ЗСУ. 11.03.2025 він перебував в зоні бойових дій. На додаток його мобільного телефону «Вотцап» прийшло повідомлення від його батька ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_1 горить будинок, який на праві власності належить його бабці ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває на лікуванні за кордоном. На протязі тривалого часу, до лютого 2022 року він проживав за вищевказаною адресою, де відповідно знаходилися його побутові речі, технічні прилади, інструменти, одяг та інше. Біля будинку також знаходилося 74 м.3 деревини. Так як він є військовослужбовцем та знаходився на службі, то одразу повідомив свого командира про вказану подію, на підставі чого йому дозволено було приїхати на місце події. 12.03.2025 він приїхав за вказаною адресою та побачив згорівший будинок, в всередині якого також все згоріло та візуально видно, що під час роботи працівників ДСНС, останні використовували багато води, від чого все затопило. На даний час, вказаний будинок не придатний до проживання та підлягає знесенню. Також заявник зазначив, що неподалік вказаного будинку знаходиться відпочинковий комплекс «Зарічна», на якому є відеокамери спостереження. Переглянувши відео він побачив, що близько 10:20 по дорозі яка веде до будинку на скутері їде невідомий чоловік. На відео видно, що останній одягнутий в бордового кольору светр з білою емблемою з лівої сторони в області грудей, темного кольору штани та взуття. Візуально видно, як він під?їжджає до металевої огорожі мого будинку та через декілька секунд поспіхом їде геть. Через 10-20 секунд іде задимлення в місці де був невідомий та через 10 секунд спалахнув вогонь. Поспілкувавшись з власником відпочинкового комплексу «Зарічна» ОСОБА_8 , останній повідомив, що саме він побачив пожежу та викликав працівників ДСНС. Згідно висновку Акту про пожежу від 11.03.2025, причиною пожежі є підпал. ОСОБА_8 також повідомив, що на відео впізнає їх сусіда ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З його слів та зі слів сусідів, ОСОБА_9 близько року тому придбав собі будинок який знаходиться по сусідству. Того ж дня, як вказує заявник, він показав відео ОСОБА_9 , після чого останній почав тремтіти та казати, що він дійсно їздив на скутері біля його будинку, однак нічого не палив.
Відповідно до акту про пожежу від 11.03.2025, виданого Дрогобицьким РУ ГУ ДСНС України у Львівській області, виявлено факт пожежі на відкритій території, а саме сухої трави на площі 800 метрів квадратних, пожежею пошкоджено дерев'яний житловий будинок та його дах. Причиною пожежі є підпал.
11.04.2025 під час проведення обшуку на підставі Ухвали судді Дрогобицького міськрайонного суду 442/2057/25 від 10.04.2025 слідчим було вилучено: дві пари штанів чорного кольору, електроскутер чорного кольору з крилатими болотніками,амортизованою вилкою срібного кольору з додатковим сидінням та спинкою , пластковий контейнер з надписами «Омивач скла», «Cleaner», об'ємом 4 л із вмістом бензину,ключі від електроскутера та мобільний телефон марки «SAMSUNG A536E/DSна 128 GB» .
11.04.2025 року слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській винесла постанову про визнання речовими доказом вказаних предметів.
В судове засідання слідча не з'явилася. В поданому клопотанні просила розглядати клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, зазначені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на
• дві пари штанів чорного кольору;
• електроскутер чорного кольору з крилатими болотниками, амортизованою вилкою срібного кольору з додатковим сидінням та спинкою;
• пластиковий контейнер з надписами «Омивач скла», «Cleaner», об'ємом 4 л із вмістом бензину;
• ключі від електроскутера;
• мобільний телефон марки «SAMSUNG A536E/DS на 128 GB».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1