15.04.2025
ЄУН 337/705/25
Провадження № 2/337/782/2025
(заочне)
15 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ТОВ «КЛТ Кредит» до відповідачки ОСОБА_1 , який позивач мотивує тим, що 17.12.2023 між ТОВ «КЛТ Кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1931 від 17.12.2023, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. строком на 365 днів, тобто до 16.12.2024, шляхом його переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). Через порушення відповідачкою своїх зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 03.02.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 41325,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3000,00 грн., та заборгованості за нарахованими процентами за період з 17.12.2023 по 16.12.2024 в сумі 38325,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 , платіжну картку № НОМЕР_1 , виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , за період з 17.12.2023 по 22.12.2023 з відображенням часу зарахування коштів, а також інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 17.12.2023 по 22.12.2023, та інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1
06.03.2025 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечень не надходило.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула по невідомим причинам, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст. 11, 202, 626 ЦК України договір є правочином.
Ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що 17.12.2023 між ТОВ «КЛТ Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1931, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3000,00грн. строком на 365 днів, тобто до 16.12.2024, шляхом його переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (1277,50% річних).
Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті товариства та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».
Підписання кредитного договору електронним підписом із одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту, з яким відповідач ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику, в т.ч. на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://kltcredit.com.ua/uk/about_us.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Строк надання кредиту відповідно до п.1.3 кредитного договору становить 365 днів.
Відповідно до п.п.2.4.1 кредитного договору позичальник зобовязується у встановлений строк (п.1.3 договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
Невід'ємною частиною цього договору є правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «КЛТ Кредит», які розміщені на сайті товариства (п.1.5 договору).
Даний договір укладено в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті товариства відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію»(п.6.1 договору).
Електронний підпис із одноразовим ідентифікатором 619868 направлявся відповідачу о 19:45:28 годині 17 грудня 2023 шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , що зазначений у кредитному договорі та ІТС.
Кредитний договір підписаний о 19:45:49 годині 17 грудня 2023 року шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 619868 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://kltcrcdit.com.ua/.
З повідомлення АТ «Універсал Банк» №БТ/1988 від 25.02.2025 та виписки по рахунку № НОМЕР_3 вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в банку емітовано карту НОМЕР_3 .
З виписки по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 за період з 17.12.2023 по 22.12.2023 вбачається, що відповідачка 17.12.2023 отримала грошові кошти в розмірі 3000 грн.
Згідно розрахунку заборгованості відповідачка станом на 03.02.2025 відповідачка має заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 41325,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3000,00 грн., та заборгованості за нарахованими процентами за період з 17.12.2023 по 16.12.2024 в сумі 38325,00 грн.
Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв'язку, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов.
В даній справі суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «КЛТ Кредит» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. У вказаному договорі сторонами погоджено усі істотні умови, суму і строк кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, розмір, тип процентної ставки тощо.
Також суд враховує, що правомірність укладеного кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов'язковим для виконання. ТОВ «КЛТ Кредит» надало відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повернути разом з процентами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконала свого зобов'язання щодо повернення грошових коштів, отриманих в кредит, сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Розмір заборгованості за кредитним договором в частині тіла кредиту та процентів підтверджується відповідним розрахунком, який узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення.
При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованих заперечень проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.
На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.
Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступних висновків.
Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат (ч.1ст.133 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частина 8 ст. 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонам доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На обґрунтування витрат на правничу допомогу стороною позивача було долучено до матеріалів справи наступні документи: копія свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю Руденка К.В. та копія довіреності від 17.09.2024 щодо уповноваження адвоката Руденка К.В. представляти інтереси ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» у судах України; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Руденко К.В.; копія Договору №16/09/2024 про надання юридичних послуг, укладеного 16.09.2024 в між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», як замовником, та адвокатом Руденком К.В., як виконавцем, згідно з яким останній зобов'язується надати замовнику обумовлені юридичні послуги, а той у свою чергу зобов'язується прийняти такі послуги та оплатити їх у порядку, в строки та на умовах Договору; - копія Акту приймання-передачі наданих послуг №2 до Договору №16/09/2024 про надання юридичних послуг від 06.01.2025, згідно з яким виконавець Руденко К.В. підготував позовні заяви про стягнення заборгованості з боржників замовника ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», де визначено, що вартість зазначеної правової допомоги адвоката становить 140000 грн; копія витягу з реєстру №1 до Акту приймання-передачі наданих послуг №2 до Договору №16/09/2024 про надання юридичних послуг від 06.01.2025, згідно з яким виконавець Руденко К.В. підготував позовну заяву про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №1931 від 17.12.2023 на користь замовника ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», де визначено, що вартість зазначеної правової допомоги адвоката становить 10000 грн; копія платіжної інструкції №8 від 07.01.2025 щодо оплати ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» на користь ОСОБА_2 коштів на суму 140000 грн, з цільовим призначенням «Згідно договору №16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16 вересня 2024 року, акт №2 від 06 січня 2025 року, без ПДВ».
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем до суду надано належні докази на підтвердження понесених ними судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.
Разом з тим, слід наголосити, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02 липня 2020 року у справі №362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі №201/14495/16-ц.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо (додаткова постанова КГС ВС від 30 серпня 2023 року №911/3586/21).
Суд зважає на те, що позовна заява стосується спору з невеликою ціною позову та невеликим рівнем складності. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн за надану адвокатом Руденком К.В. правову допомогу є завищеною та не відповідає критерію розумності. При цьому, на думку суду, критерію розумності відповідає сума витрат на правничу допомогу у розмірі - 5000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» (місце знаходження: м. Київ, площа Солом'янська, буд.2, прим.04, ЄДРПОУ 40076206) заборгованість за Кредитним договором №1931 від 17.12.2023 в загальному розмірі 41325,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3000,00 грн., та заборгованості за нарахованими процентами за період з 17.12.2023 по 16.12.2024 в сумі 38325,00 грн, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., усього 48747 (сорок вісім тисяч сімсот сорок сім) гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.В.Сидорова