1Справа № 335/2917/25 3/335/990/2025
про закриття провадження у справі
15 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої начальником технічного відділу ТОВ «АЛД-Проект», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276427 від 20.03.2025, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за таких обставин.
13.12.2024 о 07:45 год. у м. Запоріжжі по вулиці Лермонтова на зупинці громадського транспорту ТЦ «Україна» ОСОБА_1 , будучі пішоходом, раптово вийшла на проїзну частину, не впевнившись в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, та допустила на себе наїзд автомобілем «ВАЗ 21134», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, - чим порушила п. 4.14 «а» Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила, що у вказаний день та час вона як пішохід чекала трамвай на зупинці громадського транспорту ТЦ «Україна». Коли під'їхав трамвай і зупинився, вона побачила, як ще три машини проїхали по проїжджій частині, та побачивши, що двері трамвая відчиняються, вийшла на проїжджу частину та пішла до дверей трамвая. У цей час на неї здійснив наїзд автомобіль «ВАЗ 21134», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок отриманих травм вона вже 4 місяці на лікарняному, не може вільно пересуватися, адже були переламані ноги. Автомобіль «ВАЗ 21134», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ніяких пошкоджень не зазнав. Отже, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Також, ОСОБА_1 подала суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в її діях, яке просила задовольнити.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
За визначенням, наданим у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено такі докази: картка обліку адміністративного правопорушення; копія постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024082050002515 від 13.12.2024, винесена слідчим ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Гапєєвим В. 28.02.2025, з підстав відсутності в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України; витяг з ЄРДР за № 12024082050002515 від 13.12.2024; копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2024 з фототаблицею; копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.12.2024 щодо водія ОСОБА_2 ; копії посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 06.01.2025; копія протоколу додаткового огляду місця події від 19.12.2024; копія протоколу огляду відеозапису з місця події від 16.12.2024; копія висновку експерта № 206/к від 18.02.2025 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ; копія першої та останньої сторінки висновку експерта № СЕ-19/108-24/24839-ІТ від 26.12.2024; копії повідомлень про запрошення до УПП в Запорізькій області.
Дослідженням вищезазначених доказів встановлено, що вони не відображають характер та локалізацію пошкоджень автомобіля «ВАЗ 21134», д.н. НОМЕР_2 . У протоколі огляду місця події від 13.12.2024 вказано про наявність подряпин на капоті вказаного автомобіля. Водночас, зазначені подряпини не відображені на фототаблиці, що долучена до цього протоколу. Також протокол не містить даних про те, що ці подряпини з'явились саме внаслідок ДТП.
Водночас, до клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі долучено повний текст висновку експерта № СЕ-19/108-24/24839-ІТ від 26.12.2024 за наслідками проведення судової інженерно-транспортної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні, з пункту 1 розділу «Дослідження» якого випливає, що при візуальному огляді автомобіля було встановлено, що досліджуваний автомобіль не має зовнішніх пошкоджень кузова.
Отже, відсутність у матеріалах цієї справи доказів щодо пошкоджень транспортного засобу обумовлює відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Таким чином, проаналізувавши та дослідивши докази, що наявні в матеріалах цієї справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.
Отже, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Шалагінова