Рішення від 16.04.2025 по справі 745/246/25

Справа № 745/246/25

Провадження № 2/745/115/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №4648618 від 29.04.2021 у розмірі 8 482,12 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №4648618 у розмірі 3 000 грн та погоджено істотні умови договору. Договір підписано відповідачем одноразовим паролем. 13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс»» було укладено договір відступлення прав вимоги №07Т, за яким позивач набув права грошової вимоги до відповідача за спірним договором. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконано, за таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем 29.04.2021 року було укладеного Договір про споживчий кредит №4648618. За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3 000 грн. зі сплатою: комісії за надання кредиту за ставкою 20% від суми кредиту за договором та 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 15 днів з можливістю пролонгації (а.с.10 - Анкета-заява на кредит №4648618 від 29.04.2021 року, а.с. 27-31 - Договір по споживчий кредит від 29.04.2021),

З платіжного доручення №44994996 від 29.04.22021 року (а.с.34) вбачається, що ТОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 на картковий рахунок кошти за договором №4648618 в сумі 3 000 грн.

13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу №07Т, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, внаслідок чого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статус кредитора за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Позичальником не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за спірним кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.08.2021 року становить 8 482,12 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 14-15).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Разом з тим, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги позивачу, в сумі 4 000 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, 07406) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором №4648618 від 29.04.2021 у розмірі 8 482,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Стельмах

Попередній документ
126636507
Наступний документ
126636509
Інформація про рішення:
№ рішення: 126636508
№ справи: 745/246/25
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сосницький районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.05.2025)
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
16.04.2025 09:00 Сосницький районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЛЬМАХ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
СТЕЛЬМАХ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Кошіль Сергій Миколайович
позивач:
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
представник позивача:
Романенко Михайло Едуардович