Ухвала від 27.08.2018 по справі 495/5049/14-к

УХВАЛА

Справа № 495/5049/14-к

Номер провадження:1-кп/521/1045/18

27.08.2018 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , головуючий у складі колегії суддів з розгляду кримінального провадження № 495/5049/14-к за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115; п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; ч.3 ст. 289; ч.1 ст. 304; ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 187; ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 , головуючим у колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , було постановлено ухвалу про повернення цього кримінального провадження судді ОСОБА_15 для подальшого розгляду. У якості підстав для повернення кримінального провадження суддею ОСОБА_8 було вказано наступне: дане кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_15 (головуючий), ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Після ухвалення цим складом суду рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке після апеляційного перегляду було залишено без змін, кримінальне провадження, після повторного надходження до суду повинно було бути розглянуто раніше визначеним складом суду. Проте, в зв'язку із перебуванням суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у черговій відпустці кримінальне провадження було розподілено іншому складу суду. В теперішній час, суддя ОСОБА_8 , посилаючись на рішення зборів суддів Малиновського районного суду міста Одеси від 26.05.2018 року №13, вважає, доцільним, з метою дотримання прав учасників судового засідання і найбільш оперативного розгляду кримінального провадження повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для розгляду судді ОСОБА_15 для подальшого судового розгляду.

На підставі вказаної ухвали судді ОСОБА_8 22.08.2018 року був проведений повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Розглянувши ухвалу судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 від 20.08.2018 року, вважаю, що вказана ухвала була постановлена суддею ОСОБА_8 поза процесуальним порядком, тобто за непередбаченими КПК України підставами, а повторний автоматичний розподіл кримінального провадження був проведений без наявності підстав, передбачених розділом VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Крім того, вважаю посилання суді ОСОБА_8 на рішення зборів судів Малиновського районного суду міста Одеси, безпідставним, оскільки рішенням зборів суддів Малиновського районного суду міста Одеси від 26.05.2018 року №13 були визначені інші підстави для повернення провадження раніше визначеному складу суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, колегією суддів, за участю сторін, в ході підготовчого судового засідання, вже були прийняті певні процесуальні рішення, тобто слід визнати, що судом вже було розпочате судове провадження. З огляду на це вважаю, що прийняття рішення про повернення кримінального провадження попередньому складу суду суддею одноособово, без урахування думки членів колегії суддів та учасників судового провадження, без застосування засобів технічної фіксації також свідчить про позапроцесуальний спосіб прийняття судового рішення.

Відповідно до положень ч.2 ст.412 КПК України ухвалення судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження незаконним складом суду, є істотним порушенням процесуального Закону і тягне скасування судового рішення.

З огляду на викладене, встановивши, що ухвала судді ОСОБА_8 від 20.08.2018 року про повернення кримінального провадження була ухвалена ним поза процесуальним порядком, тобто за непередбаченими КПК України підставами, а повторний автоматичний розподіл провадження був проведений без наявності підстав, передбачених розділом VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою запобігання розгляду кримінального провадження незаконним складом суду, вважаю за необхідне ухвалу судді ОСОБА_8 від 20.08.2018 року про повернення кримінального провадження № 495/5049/14-к за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для подальшого розгляду судді ОСОБА_15 визнати як таку, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 від 20.08.2018 року про повернення кримінального провадження № 495/5049/14-к за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для подальшого розгляду судді ОСОБА_15 визнати як таку, що не підлягає виконанню.

Кримінальне провадження № 495/5049/14-к (1-кп/521/1045/18) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повернути судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 для подальшого розгляду раніше визначеним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського районного суду

міста Одеси ОСОБА_1