Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1197/24
Провадження № 2-о/506/4/25
10.04.2025 року селище Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області.
В зазначеній заяві ОСОБА_1 просив встановити факт, що він та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті останньої як спадкодавця проживали однією сім'єю в період часу з 2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Метою встановлення вказаного факту ОСОБА_1 зазначив прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , зокрема, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,21 га, розташованої на території Цеханівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №309322, виданого 07.08.2008 року.
З метою підтвердження факту, який заявник просив суд встановити, ОСОБА_1 долучив до заяви довідку Цеханівського старостинського округу Окнянської селищної ради №595 від 15.11.2021 року, яка підписана старостою Цеханівського старостинського округу Олександром Драгомарецьким і діловодом ОСОБА_3 та засвідчена гербовою печаткою Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, в якій зазначено: «Видана гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До дня смерті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з нею та вели спільне господарство.».
Крім того, в судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які пояснили, що ОСОБА_2 взимку проживала в сім'ї заявника в с.Степанівка Подільського району Одеської області, а влітку вона просила, щоб її відвезли додому і вона проживала в с.Цеханівка Подільського району Одеської області.
Разом з тим, в ході судового розгляду справи, після дослідження погосподарських книг с.Степанівка та с.Цеханівка Подільського району Одеської області, було встановлено, що у погосподарській книзі №1 ( за 2006-2010 рр) Цеханівської сільської ради (с.Цеханівка) на сторінці 12 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) зазначено адресу домогосподарства в с.Цеханівка і член домогосподарства ОСОБА_2 . При цьому олівцем напроти графи 14-15 вказано «Тимчасово без зняття з реєстрації с.Степанівка ос.рах.317 кн. НОМЕР_2 ».
У погосподарській книзі №4 (за 2006-2010 рр) Цеханівської сільської ради (с.Степанівка) на сторінці 154 ( особовий рахунок НОМЕР_3 ) зазначено адресу домогосподарства в с.Степанівка і члени домогосподарства ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . При цьому наступним членом домогосподарства олівцем зазначена ОСОБА_2 . Напроти графи 18 олівцем зроблений запис «померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 , яка у період з 25.04.2006 року по 12.11.2015 року займала посаду сільського голови Цеханівської сільської ради Окнянського району Одеської області, повідомила, що вищезазначених записів ні вона, ні секретар селищної ради олівцем не вчиняла, а також повідомила, що ОСОБА_2 була одинокою людиною, їй по господарству допомагала ОСОБА_12 ніколи не проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_1 за місцем реєстрації останнього в с.Степанівка Подільського району Одеської області, померла у своєму будинку і її поховання здійснювали односельці. Після смерті ОСОБА_2 залишився земельний пай і декілька осіб, в тому числі і ОСОБА_1 , намагалися її схилити до протиправних дій щодо оформлення своїх нібито спадкових справ, але нею всім було роз'яснено про неможливість вчинення таких дій.
В подальшому ОСОБА_1 просив закрити провадження по його заяві про встановлення факту проживання однією сім'єю у зв'язку із відмовою від вимог.
Таким чином, судом встановлено ,що ОСОБА_13 , будучи старостою Цеханівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, а також ОСОБА_14 , будучи діловодом Цеханівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, склали та видали ОСОБА_1 завідомо неправдиві офіційні документи - довідки Цеханівського старостинського округу Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №595 від 15.11.2021 року, №322 від 19.08.2024 року, №323 від 19.08.2024 року, які були завірені печаткою Окнянської селищної ради, які ОСОБА_1 надав до суду як додаток до заяви про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Крім того, в матеріалах спадкової справи №5/2022, відкритої до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявні подані ОСОБА_1 разом з заявою про прийняття спадщини завідомо неправдиві офіційні документи - довідки №715 від 29.12.2021 року та №716 від 29.12.2021 року, складені старостою Цеханівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Драгомарецьким О. та діловодом Цеханівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Ваврищук М., які були засвідчені печаткою Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.
Крім того, ОСОБА_13 , будучи старостою Цеханівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, склав та надав Окнянській селищній раді Подільського району Одеської області, для подальшого направлення до суду завідомо неправдиві офіційні документи - довідки Цеханівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області №447 від 26.11.2024 року, №446 від 26.11.2024 року, які були завірені печаткою Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.
Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України «Службове підроблення», а в діях ОСОБА_1 - ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України «Використання завідомо підробленого документа».
Слід зауважити, що на вищевказаній довідці №595 від 15.11.2021 року проставлена печатка Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, а на довідках №№715 та 716 від 29.12.2021 року - печатки Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.
Крім того, в діях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України «Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу», а саме завідомо неправдиве показання свідка, надане суду.
Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно з ч.4 ст.262 ЦПК України, суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст.262 ЦПК України, окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ч.11 ст.262 ЦПК України).
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.7 ст.262 ЦПК України).
З урахуванням зазначеного, з метою попередження вчинення інших порушень, суд вважає за необхідне повідомити селищного голову Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про неналежне виконання старостою Цеханівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Драгомарецьким О. та діловодом ОСОБА_14 своїх обов'язків в частині видачі завідомо неправдивих офіційних документів.
При цьому, особи місцевого самоврядування, уповноважені на посвідчення вказаних довідок, не пересвідчилися у достовірності цих документів, що, у свою чергу, спонукало ОСОБА_15 та ОСОБА_14 до неодноразового складання недостовірних документів.
Крім того, особи місцевого самоврядування, уповноважені на представництво інтересів Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області у суді, неналежним чином виконували свої посадові обов'язки щодо захисту інтересів Окнянської селищної ради у сфері земельних відносин, що могло потягнути за собою унеможливлення набуття територіальною громадою права власності в порядку спадкування на земельну ділянку ОСОБА_2 .
Крім того, про вищевказані факти, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід повідомити прокурора з метою невідкладного внесення вказаної інформації до ЄРДР в порядку, передбаченому ч.1 ст.214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 262 ЦПК України, суд
Про виявлені порушення повідомити селищного голову Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, для вжиття передбачених чинним законодавством заходів впливу з метою недопущення вказаних порушень в подальшому, а саме про:
- порушення в роботі старости Цеханівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Драгомарецького О., щодо видачі завідомо неправдивих офіційних документів - довідок №595 від 15.11.2021 року, 715 від 29.12.2021 року, 716 від 29.12.2021 року, 322 від 19.08.2024 року, 323 від 19.08.2024 року, 446 від 26.11.2024 року, 447 від 26.11.2024 року, які засвідчені печаткою Окнянської селищної ради Окнянського (Подільського) району Одеської області;
- порушення в роботі діловода Цеханівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Ваврищук М., щодо видачі завідомо неправдивих офіційних документів - довідок №595 від 15.11.2021 року, 715 від 29.12.2021 року, 716 від 29.12.2021 року, 322 від 19.08.2024 року, 323 від 19.08.2024 року, які засвідчені печаткою Окнянської селищної ради Окнянського (Подільського) району Одеської області;
- неналежне виконання обов'язків особами місцевого самоврядування, уповноваженими на посвідчення довідок, щодо не перевірки достовірності інформації, вказаної у вищевказаних довідках перед їх посвідченням, що, у свою чергу, спонукало ОСОБА_15 та ОСОБА_14 до неодноразового складання недостовірних документів;
- неналежне виконання обов'язків особами місцевого самоврядування, уповноваженими на представництво інтересів Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області у суді, щодо захисту інтересів Окнянської селищної ради у сфері земельних відносин, що могло потягнути за собою унеможливлення набуття територіальною громадою права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 в порядку спадкування.
З метою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, повідомити прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про виявлення судом в ході розгляду справи ознак вчинення кримінальних правопорушень, а саме:
- в діях ОСОБА_15 - ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України «Службове підроблення», щодо видачі завідомо неправдивих офіційних документів - довідок №595 від 15.11.2021 року, 715 від 29.12.2021 року, 716 від 29.12.2021 року, 322 від 19.08.2024 року, 323 від 19.08.2024 року, 446 від 26.11.2024 року, 447 від 26.11.2024 року;
- в діях ОСОБА_16 - ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України «Службове підроблення», щодо видачі завідомо неправдивих офіційних документів - довідок №595 від 15.11.2021 року, 715 від 29.12.2021 року, 716 від 29.12.2021 року, 322 від 19.08.2024 року, 323 від 19.08.2024 року;
- в діях ОСОБА_1 - ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України «Використання завідомо підробленого документа», щодо подання до Красноокнянського районного суду Одеської області завідомо підроблених документів - довідок №595 від 15.11.2021 року, №322 від 19.08.2024 року, №323 від 19.08.2024 року та подання до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області завідомо підроблених довідок №715 від 29.12.2021 року та №716 від 29.12.2021 року;
- в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України «Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу», а саме завідомо неправдиве показання свідка, надане суду.
Про вжиті заходи повідомити Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 15.04.2025 року.
Суддя О. Л. Чеботаренко