Березівський районний суд Одеської області
вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300
16.04.2025
Справа № 494/777/25
Провадження № 1-кп/494/94/25
16 квітня 2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2025 року за №12025166260000049 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
Судом встановлено, що 17 березня 2025 року, близько 20:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та матір'ю його дружини - ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. Надалі, на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з якою він перебуває у близьких відносинах. З метою реалізації свого протиправного умислу, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких для здоров'я ОСОБА_4 , в ході словесного конфлікту ОСОБА_3 схопив лівою рукою потерпілу за праве плече та почав його стискати.
У продовження своїх протиправних дій,направлених на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 схопив потерпілу за праве передпліччя лівою рукою та завдав один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Внаслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу, впала на землю та пошкодила лікоть правої руки.
Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді одного синця обличчя в лівій навколоочній ділянці, двох синців правого плеча, трьох синців правого передпліччя, одного садна правого ліктьового суглобу.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ,в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 14 квітня 2025 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 ,яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на заяву потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла повністю погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 19 березня 2025 року по кримінальному провадженню №12025166260000049; повідомлення про початок досудового розслідування від 19 березня 2025 року; постанову про призначення групи дізнавачів від 19 березня 2025 року; постанову про призначення групи прокурорів від 20 березня 2025 року; заяву потерпілої ОСОБА_4 про вчинення щодо неї кримінального проступку від 19 березня 2025 року; пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого від 19 березня 2025 року; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 19 березня 2025 року; супровідний лист від 21 березня 2025 року за вих. №121/16-02; висновок експерта №42 від 21 березня 2025 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 07 квітня 2025 року; копію паспорта ОСОБА_4 ; копію витягу з армору; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08 квітня 2025 року; копію паспорта ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08 квітня 2025 року; копію скрін-шотів паспорта ОСОБА_7 ; пояснення ОСОБА_3 від 05 квітня 2025 року; копію паспорта ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про шлюб від 17 жовтня 2014 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 від 25 березня 2016 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 від 08 квітня 2017 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 від 22 травня 2020 року; копію посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 ; запит №62/3595 від 04 квітня 2025 року; довідку №144 від 08 квітня 2025 року про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_3 ; довідку №152 від 08 квітня 2025 року про проходження профілактичного психіатричного огляду ОСОБА_3 ; копію індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_3 від 24 січня 2023 року; запит №62/3594 від 04 квітня 2025 року; довідку №204/02-23 від 07 квітня 2025 року про склад сім'ї ОСОБА_3 ; запит №62/3593 від 04 квітня 2025 року; відповідь на запит №2696 від 07 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вимогу УІТ ГУНП в Одеській області на ОСОБА_3 від 08 квітня 2025 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 10 квітня 2025 року; пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного ОСОБА_3 від 10 квітня 2025 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10 квітня 2025 року;
заяву ОСОБА_3 від 11 квітня 2025 року про залучення захисника; постанову про залучення захисника від 11 квітня 2025 року; повноваження захисника; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру від 11 квітня 2025 року; повідомлення від прокурора Березівської окружної прокуратури; розписку ОСОБА_4 про отримання копій матеріалів дізнання; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру від 11 квітня 2025 року; повідомлення прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області; розписку ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання; розписку захисника ОСОБА_5 про отримання копій матеріалів дізнання.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до довідок КНП «Березівська ЦМЛ» від 08 квітня 2025 року на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб вчинення кримінального проступку, кількість нанесених ударів, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази відсутні.
Керуючись статей 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1