Справа № 493/389/25
Провадження № 2/493/411/25
16 квітня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінв залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою вимогу позивач мотивує тим, що 06.08.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування.
ОСОБА_1 з 06.08.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/21490300-CK_SB.
Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім'я та виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.
Згідно з умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.
Позичальнику було встановлено кредитний ліміт в сумі 50 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Відповідно до п. 29 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, для створення електронного підпису відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети).
Відповідач підтвердив, що створений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Позивач, свої обов'язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Як наслідок, станом на 05.03.2025 року заборгованість за кредитним договором №002/21490300-CK_SB від 06.08.2023 року становить 84589,05 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50 002,87 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 34586,18 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 84589,05 грн. та понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з'явилася, однак просила справу розглянути за її відсутності, про що зазначила в позовній заяві.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, про те належним чином судом повідомлявся про розгляд справи, а саме: на 31.03.2025р. відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі, поштове відправлення на адресу суду повернулося з довідкою «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання. Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи призначеної на 09.04.2025 року та на 16.04.2025р. шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади України.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що 06.08.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування.
ОСОБА_2 з 06.08.2023р. є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/21490300-CK_SB.
Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім'я та виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.
Згідно з умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.
Відповідачу ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт в сумі 50 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник акцептує публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід'ємними частинами Договору.
Згідно до п. 4 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Відповідно до п. 28 кредитного договору, позичальник просить вважати наведений нижче зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті в Банку.
Згідно до п. 29 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, для створення електронного підпису відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети). Відповідач підтвердив, що створений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/21490300-CK_SB з 06.08.2023р. по 05.03.2025рю, отже позивач, свої обов'язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.03.2025р. заборгованість за кредитним договором №002/21490300-CK_SB від 06.08.2023р. становить 84589,05 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50002,87 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 34586,18 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не погашається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору, що призвело до утворення заборгованості.
Позивачем було надіслано відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не була погашена.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 84589,05 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Як вбачається з наданого платіжного доручення від 05.03.2025 року №2900, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а тому у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ « ТАСКОМБАНК».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за Заявою - договором №002/21490300-CK_SB від 06.08.2023 р. в сумі 84589,05 (вісімдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 05 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 50002,87 грн. та заборгованості за процентами (в т. ч. прострочена) 34586,18 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього: 87011,45 (вісімдесят сім тисяч одинадцять) грн. 45 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 16.04.2025 року.