Справа № 306/1029/22
10 квітня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Бисага Т.Ю., Феєра І.С.
за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року, ухвалене головуючою суддею Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Полянської сільської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
встановив:
У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 17 травня 2023 року.
ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження в справі.
Клопотання мотивує тим, що позивачем вчиняються дії, які на її думку, є злочинними та є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності. Також вказує, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем у цій справі та грубо втручається в її особисте сімейне життя, використовує її неповнолітню дитину з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Переконана, що донька повинна проживати з нею. Враховуючи специфіку сімейних відносин, тривалий розгляд справи судами різних інстанції, негативних і ворожих відносин, що склалися між сторонами, що негативно впливає га фізичне і психологічне здоров'я дитини, безпеку її життя, вважає, що провадження в справі слід закрити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши й перевіривши матеріали справи та клопотання відповідачки, апеляційний суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 вказує, що позов подано неналежним позивачем, при цьому останній чинить перешкоди в проживанні неповнолітньої доньки з нею, тому вважає, що відсутній предмет позову.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказані правові висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Оскільки, як на момент звернення до суду першої інстанції, так і під час перегляду в суді апеляційної інстанції наявний між сторонами спір про позбавлення батьківських прав відповідачки, а тому підстав для закриття провадження в справі немає.
Керуючись 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження в справі, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 15 квітня 2025 року.
Головуючий:
Судді: