Справа № 183/12935/24
№ 3/183/809/25
18 березня 2025 року м. Самар
Cуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
17 грудня 2024 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Перещепино, по вул. Шевченка 21а, Самарівського району, Дніпропетровської області, перебував на автовокзалі знаходився в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, різкий запах з порожнини рота), правопорушення вчинено двічі протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №855455 від 17.12.2024 року, рапорт працівника поліції, інформаційна довідка.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) - встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 17 грудня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23 грудня 2024, на неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'являвся, постанови суду про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 06.03.2025 та 14.03.2025 р. належним чином не були виконані, тому, відповідно, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП,
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя С.О. Краснокутський