Справа № 183/598/20
№ 1-кп/183/265/25
10 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
особи щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12019040350001476 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України
23 серпня 2019 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «Продукти - 39» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вулиця Гетьманська, №44 міста Новомосковська Дніпропетровської області, де на одній з торгівельних поличок побачив дві банки «Лососева зерниста червона ікра» 120 г., кожна вартістю 203 гривні 90 копійок, які належать ТОВ - АТБ-маркет». В цей момент 23 серпня 2019 року о 03 годині 11 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти - 39» ТОВ АТБ-маркет», розташованого за адресою: вулиця Гетьманська, №44 міста Новомосковська Дніпропетровської області, підійшов до торгівельної полички, де знаходилися банки з червоною ікрою та правою рукою узяв з торгівельної полички дві банки з «Лососевою зернистою червоною ікрою» 120 г. кожна, вартістю 203 гривні 90 копійок, які належать ТОВ «АТБ- маркет», поклав їх у свою сумку, яку тримав під лівою рукою. Після чого, ОСОБА_5 направився в сторону касових зон зазначеного магазину, де перетнув касову зону, не розплатившись за вищевказаний товар, направився в сторону виходу з приміщення магазину.
В цей час, таємні дії ОСОБА_5 слали помітними для охоронця зазначеного магазину, який почав кричати, щоб останній припинив свої злочинні дії.
Незважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_5 , розпочаті як крадіжка, були виявлені охоронцем, вони були продовжені останнім, який з метою заволодіння чужим майном утримуючи товар у сумці під лівою рукою, а саме: дві банки з «Лососевою зернистою червоною ікрою» 120г., кожна вартістю 203 гривні 90 копійок, на загальну суму 407 гривень 80 копійок, які належать ТОВ «АТБ-маркет», намагався втекти з місця скоєння злочину, але був зупинений охоронцем магазину.
При цьому, ОСОБА_5 вважав, що виконав усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, однак він був затриманий охоронцем, у зв'язку з чим, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно з висновком стаціонарної судової-психіатричної експертизи №7 від 16.01.2020 року ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної.
Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.
За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні ОСОБА_5 обставини, викладенні у клопотанні не заперечував, однак заперечував щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, просив врахувати висновок експертизи щодо відсутності необхідності застосування до нього примусових заходів, зазначив, що буде лікуватися амбулаторно під наглядом матері.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що її підзахисний наразі і так добровільно систематично проходить лікування у лікаря-психіатра, що підтвердив лікуючий спеціаліст в судовому засіданні, вказала, що достатньо буде спостереження у лікаря під наглядом матері.
Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила призначити амбулаторне лікування ОСОБА_5 під її наглядом.
В судовому засіданні лікар психіатр ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 є її пацієнтом, який перебуває у неї на обліку у зв'язку з хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної. Наразі він продовжує страждати вказаним захворюванням та періодично декілька разів на рік проходить амбулаторне лікування. На її думку ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечною особою. Примусового лікування не потребує. Рекомендує періодичність лікування один раз на місяць. Вказала, що ОСОБА_5 водять ін'єкцію, яка діє близько чотирьох тижнів. Його стан може погіршуватися у разі не отримання лікування, можуть бути розлади у виді емоційного стану та поведінки. ОСОБА_5 соціально адаптований, працює. Може бути стан ремісії і стан загострення, якщо буде лікуватися то більше гарантії, що ОСОБА_5 буде в стані ремісії. Вважає, що ОСОБА_5 не потребує примусового лікування.
Крім повного визнання ОСОБА_5 обставин, викладених у клопотанні, суд вважає, що це суспільно небезпечне діяння, за обставин викладених у клопотанні, повністю підтверджується наступними доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2019 року №12019040350001476, відповідно до якого 23.08.2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 44 в магазині «Продукти», відкрито заволоділа майном, чим спричинила матеріальні збитки (ЖЄО № 16599 від 23.08.2019 року);
- протоколом огляду місця події від 23.08.2019 року, об'єктом огляду якого є магазин «АТБ», який знаходиться за адресою по вул. Гетьманській, 44 в м. Новомосковську Дніпропетровської області в якому знаходяться камери схову, касова зона. Магазин приблизно площею 800 кв.м. Біля каси знаходиться підсобне приміщення. Біля входу розташована холодильна вітрина;
- протоколом огляду речей від 23.08.2019 року, об'єктом огляду якого є 2 залізні баночки з лососевою ікрою, вагою кожна по 120 г. Баночки зелено-червоного кольору, з пластиковою кришкою, червоного кольору;
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 23.10.2019 року, визнані дві банки з «Лососевою зернистою червоною ікрою» 120 г.;
- протоколом огляду предмету від 23.10.2019 року, разом з фототаблицею до нього, об'єктом огляду якого є DVD - диск з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні магазину ТОВ АТБ - маркет «Продукти 39» за адресою вул. Гетьманська, 44 м. Новомосковськ Дніпропетровська область;
- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 23.10.2019 року, визнаний ДВД - диск з відеозаписом, 5 фотознімків на 3-х аркушах;
- висновком експертаза результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4740-19 від 22.10.2019 року, відповідно до якого, ринкова вартість двох банок (з ікрою) «Лососева зерниста червона ікра», станом на 23 серпня 2019 року, складала 407,80 грн. (чотириста сім гривень 80 копійок);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 , яка впізнала чоловіка під № 4, на якому зображений ОСОБА_5 , як чоловіка, який в приміщенні магазину ТОВ АТБ - маркет «Продукти 39» за адресою вул. Гетьманська, 44 м. Новомосковськ Дніпропетровська область, відкрито викрав дві банки з ікрою 120г. «Лососева зерниста червона ікра»;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_9 , який впізнав чоловіка під № 4, на якому зображений ОСОБА_5 , як чоловіка, який тікав від охоронця магазину ТОВ АТБ - маркет «Продукти 39» за адресою вул. Гетьманська, 44 м. Новомосковськ Дніпропетровська область;
- висновком судово-психіатричного експерта № 7 від 16.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної.
Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.
За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Рекомендовано передати його на піклування родичів з обов'язковим наглядом лікаря-психіатра за місцем мешкання.
Отже, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у клопотанні, мало місце вищезазначене суспільно небезпечне діяння, яке вчинене ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Статтями 511, 512 КПК України передбачено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння. Види примусових заходів медичного характеру визначені ст. 94 КК України.
Згідно зі ст. 513 КПК України Під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з'ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Судом встановлено, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України мало місце; вчинено це суспільно небезпечне діяння саме ОСОБА_5 ; вчинено ОСОБА_5 у стані неосудності.
Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження (висновок судово-психіатричної експертизи № 7 від 16.01.2020 року) ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Рекомендовано передати його на піклування родичів з обов'язковим наглядом лікаря-психіатра за місцем мешкання.
Разом з тим, суд враховує думку лікаря психіатра ОСОБА_7 , яка також вважає що ОСОБА_5 не потребує примусового лікування.
А тому, ОСОБА_5 не потребує застосовування до нього примусових заходів медичного характеру
Разом з тим, відповідно до п.6 ст.94 КК України якщо не буде визнано за необхідне застосування до психічно хворого примусових заходів медичного характеру, а також у разі припинення застосування таких заходів, суд може передати його на піклування родичам або опікунам з обов'язковим лікарським наглядом.
Отже, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12019040350001476 від 23 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 292, 371, 372, 376, 392, 395, 508, 512, 513, КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12019040350001476 від 23 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України - задовольнити частково.
Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов'язковим лікарським наглядом.
В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали оголошено 15 квітня 2025 року о 16.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1