Справа № 202/14171/24
Провадження № 1-кс/202/2876/2025
Іменем України
15 квітня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12024040000001239 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024040000001239 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, щодо групи осіб, з ознаками організованості, кожен учасник якої діє відповідно до розподілених функцій та ролей, та з метою збагачення, скоює незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, що розташовані у Кам'янському районі Дніпропетровської області, а також перевезення, зберігання та збут незаконно порубаних дерев.
У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення проти довкілля причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль «VolkswagenTransporter», д.н.з НОМЕР_1 . Злочинна роль ОСОБА_5 полягає в організації групи осіб та керівництві її діями, щодо здійснення незаконної порубки деревини у лісових насадженнях Кам'янського району Дніпропетровської області, організації перевезення, зберігання, збуту порубаної деревини, фінансуванні злочинної діяльності зазначеної групи осіб.
Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки «Volkswagen Transporter», VIN- НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_1 , право власності на яке згідно з даними інформаційного порталу Національної поліції України зареєстровано за ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовує у своїй злочинній діяльності, з метою відшукання та вилучення: речей, предметів, обіг яких обмежено або заборонено, знарядь та пристосувань для здійснення незаконної порубки дерев, а також тих (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , інших осіб при скоєнні злочинів проти довкілля; речей, предметів, документів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів; електропил, бензопил, ланцюгів до електро та бензопил, порубаної деревини; інших речей, предметів та документів, які мають значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Transporter», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідне з метою відшукання та вилучення: знарядь та пристосувань для здійснення незаконної порубки дерев, а також тих (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , інших осіб при скоєнні злочинів проти довкілля; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів; електропил, бензопил, ланцюгів до електро- та бензопил, порубаної деревини.
Разом з тим, слідчим у клопотання не обґрунтовано, а відповідно й не доведено, що інші, зазначені у клопотання речі, мають значення для досудового розслідування, чи можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий судді звертає увагу, що речі предмети, обіг яких обмежено або заборонено, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12024040000001239 від 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12024040000001239, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Transporter», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: знарядь та пристосувань для здійснення незаконної порубки дерев, а також тих (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , інших осіб при скоєнні злочинів проти довкілля; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів; електропил, бензопил, ланцюгів до електро- та бензопил, порубаної деревини.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2025 року включно.
Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 35 хвилин 16 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1