Рішення від 15.04.2025 по справі 174/256/25

Справа № 174/256/25

п/с 2/174/220/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.06.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1230-1392, який разом із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена.

Кредит був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа. позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A1493, для підписання Кредитного договору № 1230-1392 від 28.06.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Також додатковою угодою №1 від 04.07.2023 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1230-1392 від 28.06.2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 700,00 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди № 1.

Однак, відповідач належним чином не виконувала своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому, станом на 17.01.2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 48 178,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 5 200,00 гривень, - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 42 978,00 гривен.

Проте, кредитодавцем було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 22 425,50 грн., за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 752,50 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом лише її частину, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 5 200,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20 552,50 грн.; що разом становить 25 752,50 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, розглянуто клопотання позивача.

Представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.06.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1230-1392 на суму 3 500,00 грн., підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1493, також електронним підписом відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором (а.с. 11-17, 21зв-23).

04.07.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Додаткову угоду про відкриття кредитної лінії № 1230-1392 на суму 1 700,00 грн., підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3455, також електронним підписом відповідач підписала Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором (а.с. 32зв-34).

Позивачем надано копію Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», які підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А1493 та Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с. 18-21,38-39).

Згідно копії листа АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит фінанси» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. та копії довідки про перерахування суми кредиту № 1230-1392 від 28.06.2023 року, відповідачу було перераховано 28.06.2023 року 3 500,00 грн. та 04.07.2023 року 1 700,00 грн. на її платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 24-35).

Долученно поовідомлення про суму заборгованості відповідача (а.с. 32),

Згідно копією довідки про перерахавання суми ОСОБА_1 було перераховані кошти ( а.с.35).

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором 1230-1392 від 28.06.2023 року, яка станом на 17.01.2025 становить: 5 200,00 грн. - основний борг, 42 978,00 грн. - залишок відсотків (а.с. 36-37).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно положень ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

У даному випадку правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Кредитодавцем було застосувано до позичальника часткове списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 22 425,50 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1230-1392 продукту «CreditKasa» від 28.06.2023 р. та додаткова угода про відкриття кредитної лінії № 1230-1392 від 04.07.2023 р. укладені у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» по стягненню заборгованості по кредитному договору, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь позивача в розмірі 25 752,50 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 200,00 грн., та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20 552,50 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1230-1392 від 28.06.2023 року, в розмірі 25 752 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 50 коп., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 5 200 (п'ять тисяч двісті) грн. 00 коп., - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20 552 (двадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А. Ілюшик

Попередній документ
126633305
Наступний документ
126633307
Інформація про рішення:
№ рішення: 126633306
№ справи: 174/256/25
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.05.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
15.04.2025 13:00 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області