Справа № 173/837/25
Провадження № 3/173/368/2025
16 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній 21.03.2025 близько 20 год. 00 хв. за адресою: вул. Садова, м. Верхівцеве, Кам'янського району, Дніпропетровської області вживав алкогольний напій горілку «Хлібний Дар» від чого сп'янів та втратив свідомість. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинення адміністративного правопорушення визнала. Зазначила, що в той день відпустила сина вперше на шкільну дискотеку. Ввечері їй зателефонували та повідомили, що її сину погано та її чоловік привіз його додому. Вдома йому стало ще гірше, він не реагував на запитання, вона перехвилювалась та викликала швидку. Швидка доправила його до лікарні в м. Дніпро через стан його здоров'я. Син розповів, що він вживав алкогольні напої ще в школі, а потім в центрі міста та більше нічого не пам'ятає, лише прийшов до свідомості в лікарні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАПадміністративнимправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України передбачають, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП підтверджується наступними доказами:
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411266 від 26.03.2025 року;
- довідкою перевірки за фактом звернення з органів охорони здоров'я від 26.03.2025 згідно з якою встановлено, що 21.03.2025 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті розпивання алкогольних напоїв втратив свідомість в наслідок чого стосовно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та стосовно матері ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
- поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що 21.03.2025 о 21 год. 30 хв. поблизу свого будинку на лавочці побачила непритомним свого сина. Викликала ШМД. Син втратив свідомість через надмірне вживання алкогольних напоїв сумнівної якості;
- поясненнями ОСОБА_6 згідно з якими останній пояснив, що о 18 год. 00 хв. 21.03.2025 він пішов на шкільну дискотеку, повертаючись додому зустрів компанію, в якій йому запропонували випити горілки, він погодився та внаслідок надмірного вживання горілки втратив свідомість та нічого не пам'ятає. Прийшов до тями в лікарні м. Дніпро;
- копією свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 де в графі мати зазначено ОСОБА_1 .
Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилилася від виконання обов'язків матері щодо виховання свого неповнолітнього сина.
Відповідно до ч. 2 ст. 33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, що пом'якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовийзбір"
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184К УпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.А. Кожевник