14 квітня 2025 року
м. Київ
справа №420/31410/24
адміністративне провадження № К/990/12611/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 420/31410/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025, відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову, за правилами частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 420/31410/24 відмовити.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова М.М. Гімон Р.Ф. Ханова