про відкриття провадження у справі
15 квітня 2025 року
м. Київ
справа №990/162/25
адміністративне провадження №П/990/162/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Єзерова А.А.,
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Рибачука А.І., Чиркіна С.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним оцінювання практичного завдання, виконаного 24.02.2025, визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії України від 12.03.2025 №48/зп-25, №49/зп-25, в частині, зобов'язання вчинити певні дії,
14.04.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України, в якій просив:
визнати протиправним та таким, що здійснене з порушенням процедури проведення кваліфікаційного іспиту, оцінювання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 24.02.2025 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами);
визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 №48/зп-25 в частині, що стосується ОСОБА_1 (код кандидата (перше судове рішення) - 0036116, код кандидата (друге судове рішення) - 0084617);
визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 №49/зп-25 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 24.02.2025 (код кандидата (перше судове рішення) - 0036116, код кандидата (друге судове рішення) - 0084617), яке доручити усьому складу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за виключенням членів комісії, які вже брали участь в оцінюванні практичного завдання виконаного ОСОБА_1 , та в залежності від результатів повторного оцінювання прийняти рішення про допуск або відмову у допуску ОСОБА_1 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання (дослідження досьє та проведення співбесіди) в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.09.2023 №94/зп (зі змінами);
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.
До позову позивач додає клопотання про витребування доказів в порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якому просить витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:
документи, що стосуються виконання ОСОБА_1 практичного завдання (код кандидата (перше судове рішення) - 0036116, код кандидата (друге судове рішення) - 0084617), у тому числі рішення Комісії, що стосуються практичного завдання, зошити з практичним завданням, зошити для виконання практичного завдання тощо;
документи, що стосуються оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , у тому числі екзаменаційні відомості із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові членів Комісії, які здійснювали оцінювання практичного завдання, документи з оцінкою кожного елемента судового рішення, інші документи, рішення тощо;
табелі обліку робочого часу за період з 24.02.2025 до 12.03.2025 (включно) щодо членів Комісії, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 ;
інформацію та докази перебування членів Комісії, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 , на листках непрацездатності, у відпустках, відрядженнях, інших заходах, що передбачали внесення відомостей до табелів обліку робочого часу, за період з 24.02.2025 до 12.03.2025 (включно).
Також, одночасно з позовом, позивач подав до суду клопотання на підставі положень статей 44, 205 КАС України, в якому просить розглянути справу за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України без його участі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Єзерова А.А., суддів Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Рибачука А.І., Чиркіна С.М.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, Верховний Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно з частиною другою статті 266 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 266 КАС України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.
Обставин, які перешкоджають розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, не встановлено. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС України.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною сьомою статті 262 КАС України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Враховуючи положення частини другої статті 266 та частини п'ятої статті 262 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи без його участі, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою-восьмою вказаної статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, якими він доводить обґрунтованість позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити та витребувати відповідні докази у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 80, 160, 161, 171, 261, 262, 266 КАС України,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним оцінювання практичного завдання, виконаного 24.02.2025, визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії України від 12.03.2025 №48/зп-25, №49/зп-25, в частині, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів Єзерова А.А. (головуючий), Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Рибачука А.І., Чиркіна С.М., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у строк, установлений статтею 258 КАС України.
3. Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 01029, місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.
4. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії:
документів, що стосуються виконання ОСОБА_1 практичного завдання (код кандидата (перше судове рішення) - 0036116, код кандидата (друге судове рішення) - 0084617), у тому числі рішень Комісії, що стосуються практичного завдання, зошитів з практичним завданням, зошитів для виконання практичного завдання тощо;
документів, що стосуються оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , у тому числі екзаменаційних відомостей із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові членів Комісії, які здійснювали оцінювання практичного завдання, документів з оцінкою кожного елемента судового рішення, інших документів, рішень тощо;
табелів обліку робочого часу за період з 24.02.2025 до 12.03.2025 (включно) щодо членів Комісії, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 ;
інформації та доказів перебування членів Комісії, які здійснювали оцінювання практичного завдання ОСОБА_1, на листках непрацездатності, у відпустках, відрядженнях, інших заходах, що передбачали внесення відомостей до табелів обліку робочого часу, за період з 24.02.2025 до 12.03.2025 (включно).
5. Установити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.
6. Установити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подання до суду відповіді на відзив та пояснення, й документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та пояснення, й доданих до них доказів відповідачеві.
7. Установити відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачеві/представникові позивача.
8. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
11. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
12. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
13. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.
14. Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви й додані до неї документи.
15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий суддя А.А. Єзеров
Судді А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко
А.І. Рибачук
С.М. Чиркін