про відмову у відкритті касаційного провадження
15 квітня 2025 року
м. Київ
справа №480/2873/23
адміністративне провадження № К/990/13135/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року
у справі №480/2873/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не нарахування компенсації з 05 грудня 2019 року по 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 відповідно до закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити компенсацію ОСОБА_1 відповідно до статті 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" з 05 грудня 2019 року по 09 листопада 2022 року в сумі 73143,90 грн;
- допустити негайне виконання рішення суду щодо нарахування та виплати компенсації Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідно до статі 371 КАС України, у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 05 грудня 2019 року по 09 листопада 2022 року, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 05 грудня 2019 року по 09 листопада 2022 року у зв'язку з порушенням строків виплати заборгованості з пенсійних виплат за період з 10 лютого 2009 року по 31 травня 2010 року в розмірі 47347,10 грн згідно з постановою Апеляційного Суду Сумської області від 08 листопада 2012 року у справі №2-а-611/10, за період з 25 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року в сумі 18581,18 грн згідно з постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2011 року у справі №2-а-2160/2011.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили 31 липня 2023 року.
25 серпня 2023 року Сумським окружним адміністративним судом на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.
27 листопада 2023 року позивачем подано до суду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі №480/2873/23.
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
На виконання вимог ухвали суду 19 квітня 2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано звіт про виконання судового рішення у справі №480/2873/23.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від 28 червня 2023 року у справі №480/2873/23, та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі №480/2873/23 протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.
На виконання вимог ухвали суду 11 липня 2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано звіт про виконання судового рішення у справі №480/2873/23.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумського області щодо виконання рішення суду від 28 червня 2023 року у справі №480/2873/23 .
Не погодившись рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 27 березня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.
Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які, після їх апеляційного перегляду, можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року, ухвалену за наслідками апеляційного перегляду ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року, якою затверджено звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі №480/2873/23.
З аналізу частини другої статті 328 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення, яким вирішено питання про затвердження звіту про виконання судового рішення, не передбачені переліком тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини заявником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судового рішення, ухвалених у порядку статті 382 КАС України, висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 01 липня 2019 року у справі №629/2998/13-а, від 18 травня 2022 року у справі №2а-16102/11, від 28 серпня 2023 року у справі №560/4138/21.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі №480/2873/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді О.П. Стародуб
С.М. Чиркін