Іменем України
20.12.07 Справа №4/259/07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кагітіна Л.П. , Кричмаржевський В.А.
при секретарі: Шерник О.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Озерянський В.І. (довіреність від 14.06.2007 р. № 2232/08);
від відповідача - Кобець О.С. (довіреність від 27.08.2007 р. без номеру);
прокурор - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, м. Оріхів Запорізької області,
на рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2007 р. у справі № 4/259/07
за заявою Прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, м. Оріхів Запорізької області,
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Нестерянська птахофабрика», с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області,
про стягнення 1 541,03 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії, призначеної на пільгових умовах,
Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду України від 20.12.2007 р. № 3313 справу № 4/259/07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач), судді Кагітіна Л.П., Кричмаржевський В.А. Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представників сторін апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за їх згодою по закінченні судового засідання оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2007 р. у справі № 4/259/07 (суддя Зінченко Н.Г.) в позові, заявленому Прокурором Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що прокурором та позивачем не доведено обов'язку відповідача відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсії, яка призначена на пільгових умовах гр. Долгополову Я.П. На момент прийняття Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Закон України “Про пенсійне забезпечення» не передбачав обов'язку відшкодування підприємствами виплачених працівникам відповідних пільгових пенсій на підставі ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення», що позбавляє загальне відшкодування пільгових пенсій статусу загальнообов'язкового платежу. Натомість встановлена лише можливість сплати пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів “в»-“е» та “ж» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» за рахунок підприємств та організацій.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2007 р. у справі № 4/259/07 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області посилається на те, що зміни до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» були внесені Законом від 31.05.2005 р. “Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення працівників сільськогосподарських підприємств - платників фіксованого сільськогосподарського податку». У зв'язку з цим Управління вважає, що дані зміни стосуються лише платників фіксованого сільськогосподарського податку. Зауважив, що законодавством не встановлено, що виплата пільгових пенсій, передбачених пунктами “в»-“е» та “ж» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення», здійснюється за рахунок Пенсійного фонду України. Крім того, вказав, що суд не прокоментував посилання позивача на норми Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. № 400/97, згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 2 якого для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 ст. 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б»-“з» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення».
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги. Наголосив, що судом не були враховані положення Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» щодо оподаткування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. Зазначив, що витрати Пенсійного фонду на виплату пенсії гр. Долгополову Я.П. підтверджуються довідкою філії - ЗОУ ВАТ “Ощадбанк», яка міститься в матеріалах справи. Відповідач має відшкодувати Пенсійному фонду частку зазначених витрат у розмірі 73,3%.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав, що вважає рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Погоджується з висновком суду про те, що нормами законодавства не визначено такого основного критерію платежу з виплати відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій як загальнообов'язковість, натомість встановлена лише можливість сплати пільгових пенсій за рахунок підприємств та організацій. Тому вважає, що підстави для стягнення з ВАТ “Нестерянська птахофабрика» зазначених витрат відсутні. Крім того зазначив, що позиція УПФУ в Оріхівському районі, викладена в апеляційній скарзі, є суперечливою щодо виплат зазначених пенсій за рахунок коштів Пенсійного фонду України.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.
Прокурор Оріхівського району Запорізької області відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні участі не брав. Про час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.
Колегія суддів дійшла висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, а тому вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 2 Розділу ХV “Прикінцеві положення» Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першого цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення».
У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону.
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом .
Колегія зазначає, що порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій до набрання чинності вищевказаного Закону регулювався лише Інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України № 16-6 від 19.10.01рр. і зареєстрованою в Мінюсті України 29.11.01р., а саме п.7.1 - п.7.8. Даною інструкцією передбачалось, що витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій відшкодовуються підприємствами протягом 10 календарних днів від дня отримання повідомлення Пенсійного фонду.
Таким чином, Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зобовязував підприємства здійснювати відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату і доставку пенсій в порядку передбаченому вищевказаною Інструкцією, а тому господарський суд помилково дійшов висновку, що виключення ч.2 ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» звільняє підприємства від сплати Пенсійному фонду витрат на виплату і доставку пенсій.
З 2004 року порядок відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій регулюється Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Мінюсті України 16.01.04р.
Згідно з п. 6.1 даної Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно з п. 6.2 Інструкції витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується в повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
Згідно з п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Стягнення своєчасно не сплачених сум здійснюється у судовому порядку. Пеня та штрафні санкції, передбачені п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застосовуються за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків. Оскільки плата, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій та пенсій, призначених науковим (науково-педагогічним) працівникам не є страховими внесками в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", положення статті 106 Закону щодо нарахування штрафних санкцій та пені за невнесення вищевказаної плати не застосовуються.
Згідно з п. “в» ч. 1 ч. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом від 17.11.2006 р. № 613 УПФУ в Оріхівському районі Долгополову Я.П. призначено пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 12).
Довідкою від серпня 2006 року № 226, виданою ВАТ “Нестерянська птахофабрика» громадянину Долгополову Я.П., уточнено особливий характер роботи, умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії (а.с. 14). Згідно з зазначеною довідкою Долгополов Я.П. працював на зазначеному підприємстві з 12.05.1982 р. до 04.03.2001 р. трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. “в» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення».
Таким чином, пільговий стаж роботи Долгополова Я.П. на ВАТ “Нестерянська птахофабрика» становить 18 років 9 місяців і 23 дні.
Відповідно до відомості про розподіл пільгового стажу частка плати даного підприємства у покритті фактичних витрат пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій становить 73,33 % (а.с. 13).
Згідно Розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій заборгованість по пенсії Долгополова Я.П. за період з 01.01.2007 р. по 01.06.2007 р. складає 1541 грн. 03 коп. Надсилання УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області зазначених розрахунків на адресу ВАТ “Нестерянська птахофабрика» підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 9-11).
На порушення вимог Законів України “Про пенсійне забезпечення», “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ВАТ “Нестерянська птахофабрика» не відшкодувало фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату пільгової пенсії громадянину Долгополову Я.П. за період з 01.01.2007 р. по 01.06.2007 р.
Таким чином, позовні вимоги УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області засновані на законі та підтверджуються відповідними доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст.ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, м. Оріхів Запорізької області, задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.07 р. у справі № 4/259/07 скасувати.
Позов задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нестерянська птахофабрика», с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, на користь Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі, м. Оріхів Запорізької області, 1 541,03 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії, призначеної на пільгових умовах гр. Долгополову Я.П. Видати наказ.
Видачу відповідного наказу із вказівкою необхідних реквізитів доручити господарському суду Запорізької області.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Кагітіна Л.П. Кричмаржевський В.А.