Справа № 717/839/25
15 квітня 2025 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Пугачівка Уманського району Черкаської області вулиця Захисників України будинок 24, водія приватного підприємства «Алекс».
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 27 березня 2025 року, біля 11 години, в селі Дністрівка Дністровського району Чернівецької області, урочище «Атаки» будинок 81, керуючи автомобілем «IVECO STRALIS» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «NOOTE BOOM, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу розміщеного на причепі, внаслідок чого під час руху Т/З, вантаж пошкодив електричний кабель, чим завдав матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху. .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вкінці березня 2025 року, біля 12 години він знаходився на своєму робочому місці на території бази Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області в урочищі «Атаки» в с. Дністрівка. Підійшов старший інспектор Зазуляк А.Б. і сказав, що обірвали дріт до відеокамери. ОСОБА_3 розповів, що проїхав автомобіль, який перевозив катер, за яким щось тягнулося. ОСОБА_3 пішов розбиратися і була сварка. Потім викликали працівників поліції. Поліція зупинила автомобіль біля с. Бузовиця і склали протоколи. ОСОБА_2 не бачив як автомобіль обірвав кабель. .
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.
За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП, нею передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зазначені у цьому пункті розміри.
У матеріалах справи відсутні жодні докази які б підтверджували параметри транспортних засобів, якими керував ОСОБА_1 .
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що внаслідок того, що ОСОБА_1 перед початком руху не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу розміщеного на причепі, він 27 березня 2025 року біля 11 години в с. Дністрівка Дністровського району Чернівецької області під час руху, вантажем пошкодив електричний кабель.
Суд відхиляє як доказ письмові пояснення ОСОБА_3 . Зокрема із змісту письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він 27 березня 2025 року біля 11 години в с. Дністрівка помітив як на територію заїхав трейлер із яхтою по якій сповзав кабель. В подальшому ОСОБА_3 протягом трьох годин помітив, що даний кабель був на траві і зрозумів, що це кабель від будинку до камери.
У поясненнях ОСОБА_3 відсутні відомості, які б підтверджували параметри транспортних засобів якими керував ОСОБА_1 , а також, що перевищення цих параметрів спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У відповідності зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 1-3 ст. 7 КУпАП).
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч.1 ст. 251 КУпАП), а обов'язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (ч.2 ст. 251, ст. 255 КУпАП).
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставляться у провину особі.
Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Малофеєв проти Росії?, «Карелін проти Росії?, «Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.
Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №293441 від 27 березня 2025 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника поліції, які не підтверджуються доказами.
За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, скоїв порушеня правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено електричний кабель.
При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучене по справі посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.
Суддя: