Справа № 953/1342/25
н/п 2/953/1429/25
15 квітня 2025 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Представник позивачки - адвокат Фадєєв О.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 07.09.2013 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 431.
Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 14.02.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання на 13.03.2025.
У судове засідання 13.03.2025 учасники справи не з'явилися, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено до 15.04.2025.
Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися. 17.02.2025 до суду від представника надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити за відсутності позивачки та її представника, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 28 - 29).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 22, 24, 25, 33), шляхом направлення ухвали суди від 14.02.2025, позовної заяви та судових повісток до електронного кабінету (доставлено 18.02.2025, 26.02.2025, 14.03.2025). Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Суд ухвалою від 15.04.2025, враховуючи, що в справі є достатні дані для розгляду справи, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України з ухваленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом
07 вересня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що 07 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис № 431 у Червоназаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивачка скористалась даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем (такі заперечення не заявлені).
Отже, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, шлюб фактично перестав існувати через тривалу відсутність спільного життя, спілкування та погіршення стосунків, викликаних різними поглядами на життя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.
Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Висновки за результатами розгляду заяви
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає задоволенню.
Судовий збір
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений останньою за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263-265, 280 - 282, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Україна, АРК, місто Феодосія) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження Україна, м. Харків), зареєстрований 07 вересня 2013 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 431 від 07.09.2013.
3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено та підписано 15.04.2025.
Суддя Роман ВІТЮК