ЄУН № 199/3436/24
Провадження 2/201/484/2025
(заочне)
07 квітня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Покопцевої Д.О.,
при секретарі - Тоцькій Л.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
08.07.2024р. до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 1-2).
Ухвалою судді Покопцевої Д.О. від 15.07.2024р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 46).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.10.2021р. о 15 годині 30 хвилин у м. Дніпро, Запорізьке Шосе, біля е/о № 8, на перехресті з вул. Високовольтною сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортних засобів: «Renault» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 , та «Dасіа» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керувала ОСОБА_2 , та належить ОСОБА_3 .
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021р. у справі № 201/10941/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 205560288).
Потерпіла своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП від 03.11.2011р. та заявою про виплату страхового відшкодування від 11.01.2022р.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого склала 12 860,24грн.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 14 380,24грн.
Оскільки на момент завдання шкоди потерпілій цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 14 380,24грн.
На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 14 380,24грн. та витрати по сплаті судового збору.
Через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача Сечко С.В. про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24.10.2024р., 12.12.2024р., 06.02.2025р., 07.04.2025р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на підтверджену адресу місця його реєстрації. Крім того відповідач повідомлявся про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судової влади».
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди (18.10.2021р.) відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулювались Законом України від 01.07.2004р. №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
Судом встановлено, що 18.10.2021 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, біля е/о № 8 на перехресті з вул. Високовольтною, керуючи автомобілем «Renault HR385» д/н НОМЕР_1 , з напів-причепом «Fruehavf» д/н НОМЕР_3 , не виконав вимоги дорожнього знаку (2.1 розділу 33) ПДР України, не надав переваги у русі т/з «Dacia» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11., 2.1. розділу 33 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021р. у справі № 201/10941/21, яка набрала законної сили 30.12.2021р., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. (а.с. 4).
З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_1 не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021р. у справі № 205/10941/21, яка набрала законної сили 30.12.2021р., встановлено, що саме через винні дії відповідача сталося ДТП 18.10.2021р.
Транспортний засіб Dacia Sandera, д.н.з. НОМЕР_2 на час дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений полісом № 205560288, ПрАТ CК «Інтер-Поліс» (а.с. 8).
У водія ОСОБА_1 поліс відсутній. Відсутність у відповідача полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається з роздруківки з пошукової системи щодо перевірки чинного полісу внутрішнього страхування (а.с. 5).
Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 404/21А від 29.11.2021р., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Dacia Sandera 1.6 МРі, дежавний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 860,24грн. (а.с. 11-17).
За проведення експертизи експерту Пилипенко О.С. позивачем було сплачено 1520 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1108623 від 23.12.2021р. (а.с. 27).
Наказом М(Т)СБУ № 3/4453 від 07.06.2022р. було вирішено сплатити власнику пошкодженого майна ОСОБА_3 шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 12 860,24грн. (а.с. 25) та кошти були перераховані, що підтверджується платіжною інструкцією № 883786 від 09.06.2022р. (а.с. 26).
Таким чином, загальний розмір витрат позивача становить 14 380,24грн.
Приймаючи до уваги, що відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021р у справі № 201/10941/21 не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та позивачем виплачена потерпілому сума страхового відшкодування, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, який в силу положень п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право в порядку регресу стягнути виплачену суму страхового відшкодування з відповідача.
Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 14 380,24грн.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028грн. (а.с. 3).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. №1961-ІV, ст.ст. 1189, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч. 6 ст. 82, ст.ст. 89, 141, 259, 263-265, 274, 275, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 14 380 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Повний текст рішення буде складено впродовж 5 днів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Покопцева Д.О.