14 квітня 2025 р. № 640/15630/20
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стабітек» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стабітек» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України про:
- визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України, яка полягає у нездійснення реєстрації податкових накладних №2 від 11.04.2019 та від 15.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Стабітек» №2 від 11.04.2019 та №3 від 15.04.2019 датою їх подання.
Ухвалою суду від 21.07.2020 через невідповідність вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
04.08.2020 року на виконання вимог ухвали суду представник позивача через канцелярію суду надіслав додаткові документи по справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-IX матеріали адміністративної справи №640/15630/20 скеровано за належністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.
До Миколаївського окружного адміністративного суду справа №640/15630/20 надійшла 09.04.2025 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року, справу №640/15630/20 передано на розгляд судді Величку А.В.
Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Поряд з цим, враховуючи тривалість судового провадження в цій справі до її передачі Миколаївському окружному адміністративному суду, слід запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору станом на дату постановлення цієї ухвали.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/15630/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стабітек» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору станом на дату постановлення цієї ухвали.
4. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи
6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Величко