Ухвала від 14.04.2025 по справі 380/10465/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/10465/24

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

14 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/10465/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №380/10465/24 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 в справі № 380/10465/24 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17 квітня 2024 року №104650007068 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 10 квітня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_2 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 10 квітня 2024 року.

02 квітня 2025 року представник позивача подав заяву про встановлення судового контролю у справі №380/10465/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати до суду у встановлений судом строк, звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 380/10465/24 з відповідними доказами.

07 квітня 2025 року представником відповідача подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Зазначає, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №380/10465/24 розмір пенсії заявника з 10.04.2024 перераховано із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, для обчислення розміру пенсії враховано показник середньої заробітної плати (доходу), що становить 7994,47 грн. Внаслідок проведено перерахунку розмір пенсії з 10.04.2024 зменшується та становить 4705,15 грн.

Оскільки, зобов'язальна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 380/10465/24 містить лише зобов'язання здійснити з 10 квітня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_2 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 10 квітня 2024 року, а показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії та підлягає збільшенню відповідно до ч.2 ст.42 Закону №1058 рішенням суду не визначено, тому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання вказаного рішення суду здійснено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати, який визначений Порядком №124.

Вирішуючи заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Крім того, КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №380/10465/24 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 10 квітня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_2 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 10 квітня 2024 року.

Листом від 14.03.2025 №5317-4961/І-53/8-1300/25 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило заявника про те, що на виконання рішення суду №380/10465/24 розмір пенсії з 10.04.2024 перераховано із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, для обчислення розміру пенсії враховано показник середньої заробітної плати (доходу), що становить 7994,47 грн. Внаслідок проведено перерахунку розмір пенсії з 10.04.2024 зменшується та становить 4705,15 грн.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Закону №1058 у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується у раніше встановленому розмірі.

Як зазначено відповідачем у запереченні на заяву, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 380/10465/24 містить лише зобов'язання здійснити з 10 квітня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_2 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 10 квітня 2024 року, а показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії та підлягає збільшенню відповідно до ч.2 ст.42 Закону №1058 рішенням суду не визначено.

Окрім цього зазначено, що з метою правильного застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії який підлягає збільшенню відповідно до ч.2 ст.42 Закону №1058 при виконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №380/10465/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України подано заяву про роз'яснення судового рішення в частині застосування показника середньої заробітної плати, який підлягає індексації при виконанні зазначеного судового рішення.

У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України “Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

З огляду на вище вказане суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №380/10465/24.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 382 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача від 02 квітня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/10465/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.

Попередній документ
126623274
Наступний документ
126623276
Інформація про рішення:
№ рішення: 126623275
№ справи: 380/10465/24
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.11.2025)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: заява про заміну сторони її правонаступником
Розклад засідань:
11.06.2025 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.11.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА
ГУЛКЕВИЧ ІРЕНА ЗІНОВІЇВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Іванов Ігор Ярославович
представник позивача:
Мастюгін Євгеній Дмитрович
представник скаржника:
Страхоцька Ольга Ярославівна
співвідповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В