справа №380/19438/24
про повернення заяви без розгляду
14 квітня 2025 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
07.04.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка обґрунтована тим, що на запит представника позивача адвоката Луньо Б.М. від 03.01.2025 до ГУДФС у Волинській області про надання інформації щодо стану виконання зазначеного судового рішення відповідач відповіді не надав. На запит представника позивача адвоката Луньо Б.М. від 24.03.2025 до ГУПФУ у Львівській області про надання копій довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, які поступили із Головного управління ДФС у Волинській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/19438/24, пенсійний орган листом від 28.03.2025 за № 1300-5203-8/44610 повідомив, що на його адресу такі довідки не надходили. Вказане свідчить про те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024, яке набрало законної сили, у справі № 380/19438/24 Головним управлінням ДФС у Волинській області не виконане.
Згідно з частиною першою статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не долучив докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд враховує те, що відсутність у відповідача примірника заяви перешкоджає йому користуватися процесуальними правами під час вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
У зв'язку з викладеним, заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, КАС України , суд
заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Гулик Андрій Григорович