Ухвала від 15.04.2025 по справі 280/7366/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

15 квітня 2025 року Справа № 280/7366/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Артоуз О.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ЄДРПОУ 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 21А, ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1346/к від 23 серпня 2023 року «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з 23 серпня 2023 року;

зобов'язати Міністерство юстиції України увільнити ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків Начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на час проходження військової служби на період від 27 червня 2023 року із збереженням посади та місця роботи.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Стрельнікова Н.В.) від 22 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, позовну заяву задоволено частково, визнано протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1346/к від 23.08.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного територіального управління юстиції з у Запорізькій області та поновити його на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з 24.08.2023, зобов'язано Міністерство юстиції України увільнити ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з 27 червня 2023 року на час проходження військової служби із збереженням посади та місця роботи, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 14 березня 2025 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2024 року у справі №280/7366/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Артоуз О.О.

Приймаючи до провадження справу, суд зазначає наступне.

За приписами частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини другої статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний представником позивача спосіб захисту, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування потребують заслуховування пояснень сторін (їх представників) та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В постанові від 14 березня 2025 року колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду вказано на необхідність при новому розгляді справи взяти до уваги викладене у цій постанові, з'ясувати суттєві обставини справи, від яких залежить правильність вирішення спору як-то: підставу прийняття ОСОБА_1 на військову службу, наявність або відсутність випадків притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення військових кримінальних правопорушень тощо, та в залежності від встановлених обставин на основі повного та всебічного її розгляду надати оцінку спірних правовідносинам.

В порядку підготовки справи до розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у позивача та Військової частини НОМЕР_2 інформацію та належним чином засвідчені копії документів, щодо підстави прийняття ОСОБА_1 на військову службу, наявності або відсутності факту притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення військових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 236, 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ЄДРПОУ 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 21А, ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 травня 2025 року об 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Запропонувати:

відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України; листування між сторонами з приводу спірних правовідносин; заяви, клопотання з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14 березня 2025 року;

позивачу - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України, заяви, клопотання з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14 березня 2025 року;

відповідачу - протягом п'яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 164 КАС України.

ВИТРЕБУВАТИ

у позивача ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) інформацію та належним чином засвідчені копії документів, щодо підстави прийняття ОСОБА_1 на військову службу, наявності або відсутності факту притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення військових кримінальних правопорушень.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв'язку, електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua), сервісу «Електронний суд» у п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та військової частини НОМЕР_2 (для виконання в частині витребування документів).

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз

Пам'ятка про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст.44 КАС України).

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов'язки сторін (стаття 47 КАС України).

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу

Попередній документ
126621949
Наступний документ
126621951
Інформація про рішення:
№ рішення: 126621950
№ справи: 280/7366/23
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 02.07.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
19.10.2023 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
17.11.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
13.12.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
24.01.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.02.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
19.06.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.07.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.08.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.09.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
02.10.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
20.05.2025 12:45 Запорізький окружний адміністративний суд
10.06.2025 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
17.06.2025 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
04.12.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ІВАНОВ С М
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
АРТОУЗ ОЛЕСЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
АРТОУЗ ОЛЕСЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БІЛАК С В
ІВАНОВ С М
МАРТИНЮК Н М
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
3-я особа:
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональнего управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Васильцов Сергій Анатолійович
представник відповідача:
Соловйова Марина Олександрівна
представник позивача:
адвокат Богач Алла Олександрівна
Плющова Наталія Олексіївна
співвідповідач:
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ЮРКО І В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)