Запорізької області
24.12.07 Справа № 8/557/07
Суддя Попова І.А.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера», м.Дніпропетровськ
до Фермерського господарств “Вікторія», Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське
про стягнення 45373 грн. 03 коп. основного боргу за договором № 192-КО від 25.04.2007 р., 353 грн. 43 коп. пені, 552 грн. 24 коп. відсотків по товарному кредиту
суддя І.А. Попова
представники сторін:
Від позивача: Сущенко Н.В., дов. № ВЄО 148012 від 13.04.2007р.
Від відповідача : не з'явився
Заявлено позовні вимоги про стягнення 45373 грн. 03 коп. основного боргу за договором № 192-КО від 25.04.2007 р., 353 грн. 43 коп. пені, 552 грн. 24 коп. відсотків по товарному кредиту.
Розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 24.12.2007р..
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору, укладеного з відповідачем 25.04.2007р., за видатковою накладною № 2804385/00 від 28.04.2007 року, на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 56716,27грн.. Пунктом 4.2 договору визначено, що на залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з наступним графіком його сплати -сума товарного кредиту у розмірі 20% від загальної суми договору покупець зобов'язаний сплатити продавцю у строк до 25.07.2007р., а на залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит строком до 25.10.2007р.. Позивач вказує, що взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору здійснив часткову оплату за отриману продукцію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 45373,03 грн., яку позивач просить стягнути з ФГ “Вікторія». Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 353,43грн. пені нарахованої за періоди з 26.07.2007р. по 08.10.2007р. (253,98 грн.) та з 26.10.2007р. по 31.10.2007р. (99,45 грн.). Відповідно до пункту 7.2 договору позивач просить стягнути з відповідача відсотки за користування товарним кредитом в сумі 552,24 грн., нараховані за періоди з 26.07.2007р. по 08.10.2007р. (396,85грн) та з 26.10.2007р. по 02.11.2007р. (155,39 грн.).
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позвиача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 25 квітня 2007р. укладено договір купівлі-продажу товару за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти товар та сплатити за нього. Пунктом 4.2 договору визначено, що на залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з наступним графіком його сплати -сума товарного кредиту у розмірі 20% від загальної суми договору покупець зобов'язаний сплатити продавцю у строк до 25.07.2007р., а на залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит строком до 25.10.2007р...
Як свідчать вивчені матеріали, за період дії договору відповідачу поставлено товар на загальну суму 56716,27грн., про що свідчить видаткова накладна №2804385/00 від 28.04.2007р. (додана до справи) з підписами представників сторін, скріплених відповідно печатками позивача та відповідача. Відповідач не оспорив факт отримання товару за зазначеною в позові накладною уповноваженою особою. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар здійснив часткову оплату. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 45373 грн. 03 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 45373,03 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення пені в розмірі 353 грн. 43 коп. нарахованої за періоди з 26.07.2007р. по 08.10.2007р. (253,98 грн.) та з 26.10.2007р. по 31.10.2007р. (99,45 грн.) позивач обґрунтовує п. 7.1 договору від 25.04.2007р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов'язань за договором у вигляді штрафної неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати. Суд знаходить вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони не суперечать приписам діючого законодавства.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача відсотки за користування товарним кредитом в сумі 552,24 грн., нараховані за періоди з 26.07.2007р. по 08.10.2007р. (396,85грн) та з 26.10.2007р. по 02.11.2007р. (155,39 грн.). в обґрунтування вимоги позивач посилається на пункт 7.2 договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом з розрахунку 25% річних. Дослідивши додані матеріали та розрахунок відсотків за користування товарним кредитом, суд вважає вимогу про стягнення 552,24 грн. відсотків обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Фермерського господарства “Вікторія» ( Запорізька область, Михайлівський район, с.Братське, 51Б, р/р 26009001510001 ФЗД АТ “Індекс -банк», м. Мелітополь, МФО 313861, ЄДРПОУ 13632531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера» (49083, м. Дніпропетровськ, вул.. Собінова, 1, р/р 26009050522000 АКІБ “Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 31320991) 45373 грн. 03 коп. основного боргу, 353 грн. 43 коп. пені, 552 грн. 24 коп. відсотків та 580,79 грн. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 08.01.2008