14 квітня 2025 року Справа № 280/2711/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 )
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )
про: визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
та виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України,
10.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним рішення відповідача, оформлене у формі протоколу від 27.03.2025 № 12 в частині відмови позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- скасувати рішення відповідача, оформлене у формі протоколу від 27.03.2025 № 12 в частині відмови позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати відповідача надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк дії законних підстав;
- судові витрати стягнути з відповідача.
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Шокарєвою А. В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1231062 від 09.04.2025.
Позивачем не додержано вимог ст. 161 КАС України з огляду на таке.
Так, згідно ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Однак, позивачем не було додано до позовної заяви докази надсилання її копії та копії доданих документів відповідачу.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У позові позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене у формі протоколу від 27.03.2025 № 12, проте копію такого документа позивач не надав.
За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однак, клопотання про витребування доказів позивачем не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати: 1) докази надсилання копії позовної заяви та копії доданих документів відповідачу; 2) копію протоколу від 27.03.2025 № 12.
4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Прудивус