14 квітня 2025 року Справа № 280/2006/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ 44118663)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати в повному обсязі винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення від 25.06.2024 №0521125-2409-0830-UА23060070000082704, яким ОСОБА_1 , визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості» за 2023 рік у сумі 704,17 грн (сімсот чотири гривні 17 копійок).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності підстав його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивачка зазначила, що вона є особою похилого віку, має першу групу інвалідності, мешкає одна та потребує постійного догляду. Просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк на звернення.
Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду фактично обумовлені станом здоров'я позивача за періоди з 02.10.2023 по 12.10.2023, з 26.10.2023 по 03.11.2023, з 28.09.2024 по 10.10.2024 згідно виписок із медичної картки стаціонарного хворого. Водночас, рішення Державної податкової служби України від 12.12.2024 №37246/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги, з дати отримання якого обчислюється строк звернення до суду з даним позовом, отримано позивачем 17.12.2024, про що свідчать дані відстеження поштового відправлення 0600992835513 офіційного сайту АТ "Укрпошта", та про що зазначає позивач у позовній заяві, отже, строк звернення до суду з даним позовом розпочався 17.12.2024 та сплив 17.01.2025, тобто у період, щодо якого позивачем не наведено обгрунтованих належними доказами причин пропуску процесуального строку.
В той же час з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 прийнято до розгляду справу №500/2276/24 задля вирішення питання виключної правової проблеми з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права для визначення конкретного правозастосування при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
У розглядуваній справі №280/2006/25 спір виник з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення, проте першочергово необхідно вирішити питення щодо дотримання строку звернення до суду.
Виходячи зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №500/2276/24, виключну правову проблему становить питання щодо строку звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в цілому, враховуючи різні підходи щодо застосування цих норм права, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №140/1770/19 (про стягнення заборгованості) та №320/12137/20 (про стягнення коштів) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду №160/11673/20 та №500/2486/19 про оскарження податкових повідомлень-рішень як у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), так і після використання процедури адміністративного оскарження. Отож, формування відповідних позицій Великою Палатою Верховного Суду у справі №500/2276/24 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.
При цьому, вирішується питання щодо конкуренції строків, визначених пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (місяць) та статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (три місяці).
З огляду на те, що позов у цій справі подано з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду за результатами процедури адміністративного оскарження, встановленого пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, проте, в межах тримясчного строку, встановленого статтею 122 КАС України, є всі підстави стверджувати, що на даний час на стадії вирішення питання про відкриття провадження у цій справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з позовом є передчасними.
Отже, вирішення даного питання необхідно здійснити під час розгляду справи, з урахуванням актуальної правової позиції Верховного Суду щодо даного питання, а тому, на даний час не вбачається підстав для застосування наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір».
Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Семененко