14 квітня 2025 р.Справа № 160/8361/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (49009, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 33339145) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
20 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати дії Соборного відділ а Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо відмови внести зміни до актового запису про шлюб № 05 (поновлений) від 14.11.2024 року, протиправними;
- зобов'язати Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про шлюб № 05 (поновлений) від 14.11.2024 року, складеного Соборним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), змінити прізвище нареченого з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
Ухвалою від 24 березня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/8361/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі , яке обґрунтовано тим, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, то позивачці необхідно звернутися з відповідною заявою до місцевого суду загальної юрисдикції про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису про шлюб.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зробив висновок про необхідність закриття провадження в цій адміністративній справі, виходячи з такого.
Відповідно до частини першоїстатті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з абзацом першим пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За пунктом 1 частини першоїстатті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб'єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов'язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб'єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженінаказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5(далі -Правила №96/5).
Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил №96/5, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.
У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.
З матеріалів справи слідує, що враховуючи втрату документів Позивачкою, а саме свідоцтво про шлюб та у зв'язку з неможливістю витребування копії актового запису про шлюб Позивачки, Відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства, за заявою позивачки поновлено актовий запис про шлюб за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Відповідно до даних Реєстру, первинний актовий запис про шлюб № 507 складений 27.11.1992 р. українською мовою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (скрін екрану додається), в якому прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу зазначено - « ОСОБА_4 », прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_4 ».
Враховуючи дату реєстрації шлюбу позивачки (27.11.1992 р.) та дату видачі паспорту громадянина України відносно неї (28.02.1997 р. - відносно довідки ВПО доданої до позову, копії відповідних сторінок паспорту до позову не додано), теж є ймовірність повторного отримання 28.02.1997 року позивачкою паспорта громадянина України, що також потребує додаткового з'ясування (внаслідок втрати, викрадення чи допущенням помилки в зазначені прізвища).
Отже, за вказаних обставин, є всі підстави для попереднього встановлення факту правильності написання прізвища родини позивачки українською мовою станом на 27.11.1992 року (на день реєстрації шлюбу - утворення сім'ї позивачки), насамперед чоловіка позивачки (як першочергового носія родового прізвища), а також прізвища позивачки у паспорті громадянина України отриманого саме на підставі свідоцтва про шлюб так, як внаслідок реєстрації шлюбу нею змінено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на шлюбне - « ОСОБА_4 ».
У справах про оскарження дій щодо внесення змін до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.
Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 та від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17, а також в постановах Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 820/5198/16 та від 13 травня 2021 року у справі № 640/11556/20.
Суд вказує, що об'єктом розгляду у цій справі є не питання щодо дотримання суб'єктом владних повноважень процедури розгляду звернення позивача про внесення змін до актового запису й оцінка правомірності дій з відмови у задоволенні цього звернення, а зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про шлюб № 05 (поновлений) від 14.11.2024 року, складеного Соборним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), змінити прізвище нареченого з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
Таким чином, позивач у цій справі, оскаржуючи дії відповідача має намір вирішити питання про внести зміни до актового запису про шлюб отже спір у цій справі не є публічно-правовим, а предмет перевірки у цій справі виходить за межі повноважень суду адміністративної юрисдикції.
Таким чином, з огляду на суб'єктний склад та характер правовідносин у цій справі, висновок суду першої інстанції про поширення на цей спір юрисдикції адміністративного суду є помилковим.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором абозакономчи судом у визначенихзакономвипадках.
У пункті 2.13 Правил зазначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.
Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що "фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)".
Враховуючи тлумачення ЄСПЛ поняття "судом, встановленим законом", суд апеляційної інстанції з метою дотримання юрисдикції, визначеної чинним законодавством України, виходячи з характеру спірних правовідносин, які підлягають врегулюванню в рамках іншого судочинства, дійшов висновку, що адміністративний суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції відносно цих спірних правовідносин.
Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб'єктний склад, суд вважає, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватися в порядку, визначеному ЦПК України.
Враховуючи викладені положення, суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1ст. 238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі № 160/8361/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (49009, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 33339145) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук