14 квітня 2025 рокуСправа №160/33857/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про оновлення персональних даних у рішенні суду у справі №160/33857/23 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Николенко Віктор Володимирович, до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
04 липня 2024 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/33857/23, яким відмовив в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник за довіреністю Николенко Віктор Володимирович, до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про оновлення персональних даних у рішенні суду у справі №160/33857/23. У заяві ОСОБА_1 повідомляє про зміну його персональних даних та просить видати оновлені персональні дані, тобто копію рішення в зазначеній адміністративній справі.
Ухвалою суду від 27.01.2025 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 у справі №160/33857/23 до надходження матеріалів справи головуючому судді після розгляду справи Третім апеляційним адміністративним судом.
Після повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд розглянув заяву, та дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи зазначені норми процесуального закону, суд розцінює подану ОСОБА_1 заяву, як заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі №160/33857/23.
Так, суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Як зазначено вище, заявник у поданій заяві вказує на те, що змінив персональні дані, тому є необхідність у внесенні виправлень у судове рішення. До заяви заявник приєднав копію паспорта на ім'я ОСОБА_1 , виданого 06.06.2024, та інформацію ГУ ДМС у Дніпропетровській області про те, що йому оформлено паспорт громадянина України у вигляді ID-картки через обмін у зв'язку з виявленням помилки в інформації, внесеної до паспорта, а саме уточнення прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , на підставі паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.1996.
Водночас суд зазначає, що станом на час розгляду справи та ухвалення рішення у справі №160/33857/23 у суду була відсутня вказана вище інформація, у зв'язку з чим, суд ухвалив рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дані, які вказав ОСОБА_1 у заяві, яку суд розцінив, як заява про виправлення описки, не можуть слугувати підставою для внесення виправлення у рішення, ухваленого судом 04 липня 2024 року у справі №160/33857/23
На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №160/33857/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна