14 квітня 2025 рокуСправа №160/222/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/222/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
08.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій заявник просить виправити допущену в судовому рішенні по справі №160/222/25 описку в незазначені особи, довідку про розмір грошового забезпечення якої, слід надати, а саме - ОСОБА_2 .
За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2025 заяву про виправлення описки разом із матеріалами справи передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частинами другою та третьою статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/222/25 в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) щодо відмови ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 по справі №160/222/25 набрало законної сили 31.03.2025.
Разом з цим, в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду не зазначено особу, довідку про розмір грошового забезпечення якої слід надати.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зважаючи на викладене та керуючись положенням статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в резолютивній частині рішенні суду від 28.02.2025 по справі №160/222/25 описки шляхом зазначення особи, довідку про розмір грошового забезпечення якої слід надати.
Керуючись ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/222/25 - задовольнити.
Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 в адміністративній справі №160/222/25 шляхом зазначення особи, довідку про розмір грошового забезпечення якої слід надати, а саме: « ОСОБА_2 ».
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова