15 квітня 2025 року Справа № 160/6405/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження в справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
27 лютого 2025 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:
стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету на суму 25 340,00 гривень.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/6405/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
14 квітня 2025 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання вх.№29022/25, в якому представник відповідача просить зупинити провадження в справі №160/6405/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції? посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження в справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідно до довідки заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 05 березня 2025 року, ОСОБА_1 з 18 липня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження в справі №160/6405/25 підлягає задоволенню шляхом зупинення провадження в справі - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження в справі №160/6405/25 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/6405/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник